辦公室電腦內發現電子檔五筆數涉“拆案”

    五可疑記錄江志各有辯解

    【本報消息】助理檢察長江志涉嫌利用職權，在多宗刑事偵查案中，以不起訴受查人士來換取金錢報酬。江志否認控罪，並指所有涉案的紀錄與其籌辦的湖南同鄉會、湘澳文化交流基金事宜有關。法官質疑，有關記錄內容和會務沒有關係。

    “機器”乃社團設備

    廉署在江志的檢察院辦公室電腦內發現的《湘澳互惠基金認購紀錄》電子檔案，控方認定當中有五筆數是“拆案”收費，江志則在上一庭指，該五筆數額為同鄉會活動經費。案件昨踏入第二日審訊，中級法院院長唐曉峰就此繼續盤問，為何該份紀錄表內的“認購人”一欄，顯示為“機器”、“典當”、“收養投移”、“婚姻”、“郭生”？

    對於“機器”涉及十一萬元，江志表示，是同鄉會泡茶用具設備，包括有杯、椅等，現在同鄉會仍有使用。否認是起訴所指，將四名受查人士涉使用銀聯POS機刷卡套現實施“電腦詐騙罪”，作出案件歸檔的回報。

    “婚姻”是社會調查

    “婚姻”一項紀錄了兩萬港元，起訴是關於假結婚偵查案的“拆案”回報。江志稱，這是當年湖南省政協到澳門會見同鄉會的理事時，提及希望進行一項社會調查，以了解湘籍新移民融入社會的情況，這些人多數是由湖南嫁到澳門，故以“婚姻”為名紀錄該筆數額。但江志指，基於種種原因，最終沒有進行有關社會調查，對方亦沒有支付承諾的經費。

    “當押”涉助開公司

    “當押”一項紀錄了三十五萬港元，起訴指是關於二〇一一年，海關在珠寶店發現冒牌貨，江志協助相關東主取回扣押物的回報。江志表示，這是關於協助開設“湖南電訊”兌換店分店及典當舖的事宜，總投資額卅五萬，但其去信金管局申請後，金管局的朋友私下回覆不會批准，不過無收到正式回覆，“湖南電訊”負責人也已取回大部分金錢。

    唐官質碎鑽歸原主

    江志稱，兌換店與同鄉會並無關係，電腦裡的“湘澳”電子檔案也非同鄉會的正式記賬。只是協助有關人士在澳門經營，日後他們賺錢後便會回饋同鄉會。

    唐官質疑，上述冒牌貨案由江志承辦，有四十七件懷疑侵犯商標的扣押物，問江志為何沒有在偵查期內命令海關調查便歸檔（起訴指該案一直在江志的辦公室內，約一年五個月沒採取任何偵查措施）？作為檢察院領導偵查機關，為何不推動補正鑑定宣誓的問題？並只命令將一個冒牌皮帶扣銷毀，其餘碎鑽全部歸還予物主？

    江指海關唔識處理

    江志回答指，這類案件一般由海關安排鑑定人來宣誓，而非由檢察院批示推動，他有見偵查期已過，海關只鑑定了一個物件，讓其有感其餘無法鑑定。當時他曾與檢院同事討論如何處理有關扣押物，他認為重點為不要讓冒牌貨流通市面，將鑽石當垃圾處理也有可能被他人拾取造成流通的可能，故經向當事人說明不能流通，便將碎鑽歸還物主。

    對於為何不着海關銷毀有關扣押物？江志指問題“棘手”，“海關唔識處理，最後都係問返我哋，唔想將個波抛畀海關”，稱海關亦一般會來函詢問如何處理，故採取其認為是妥協及最穩妥的做法。

    “收養投移”無舉報

    對於“收養投移”的六萬港元，江志解釋，是其收到恆升貴賓會的劉姓女股東委託處理“重大投資移民”的費用，劉女士是湖南人，在澳門或內地有收養小朋友。但後來對方透露時任貿促局主席或其他人士，在劉支付了十五萬元後已辦妥，事件便已不了了之，該六萬元已退還給劉女士。

    法官陳廣勝質疑，為何不向廉署檢舉有關懷疑涉貪事宜？江志回應，當時沒有有關想法，不知確實情況，故沒有舉報。

    湘澳基金僅兩人知

    就“郭生”十二萬元的記錄，江志否認是用於協助將違反禁止賭場命令案與另一案件合併，並促使承辦檢察官將案件歸檔的費用。他指“郭生”是一名在珠海的湖南籍律師，本身也是澳門湖南同鄉會的負責人之一，郭承諾每年捐出十二萬元支持其成立湘澳文化交流基金，但這事只有郭及其本人知悉。但他表示事隔多年已忘記“郭生”的全名，引來唐官質疑，湘澳基金一事只有兩個人知道，又是其支持者，“咁都唔記得？”

    江志稱，湘澳基金會最終並沒有註冊，自從二〇一五年後湖南同鄉會工作已上軌道，他便沒有再參與會內事務，故該份《湘澳互惠基金認購紀錄》只紀錄至二〇一五年。