「不是我不想留在澳門，是澳門不需要我。」

最近我們錄製了兩集訪談澳門青年的podcast（播客）節目，詢問他╱她們對於澳門未來、大灣區發展與人生規劃的想法。最後在網上徵求了七位本地青年，年齡介乎二十至二十九歲，有的是大學生、有的則已工作數年。他╱她們不少看法讓我難以釋懷。

意外地，七位隨機參加的青年中，三位表示在中長期沒有回澳發展的計劃，其中一位更說出文章開頭的話。雖然這次訪談不具代表性，但我們不妨將七人的參與視為半結構訪談，他╱她們的觀點仍代表部份青年，卻難以被主流看見。

接下來，我想藉訪談的若干內容，配合兩份有關澳門青年的學術研究，探討這些青年的想法以及為何想要離開成長地澳門。

大灣區青年的同與不同

對大灣區的看法是這次訪談的問題之一，當官方大力推動灣區融合，鼓勵本地青年回內地發展，青年們又怎樣想？

關於大灣區，我們最常聽到的想法是：「沒有想法。」

幾位受訪青年表示不知道大灣區到底是什麼，或者說不清楚政府背後動機。某位目前在加拿大就讀數據分析的碩士生表示，她曾經也想了解大灣區的就業機會，卻難以找到統整相關資訊的平台；另一位正在台灣就讀傳播碩士的青年則表示，雖然知道內地媒體業發展迅速，但擔憂有否言論自由。

先不說言論自由等意識形態問題，缺乏統一資訊卻是現實阻礙。加拿大碩士向我們具體解釋，即使她本科畢業於大灣區的重點大學，但整個就學階段，從學長姐建議到人際網絡建立，都是傾向回澳門發展，「學長姐從入學開始和你說的就是澳門就業點點點」，沒有在地的人際與資訊優勢，她看不到澳門青年到大灣區有何競爭力。

至於言論自由則涉及價值觀層面，澳門青年和關閘以北的灣區青年，在價值觀上是否有衝突？

一篇發表於二〇二一年的學術文章值得討論。這篇主要由內地與澳門高教學者合作的研究，探討了澳門、香港和廣東三地青年的價值觀取向。研究認為三地有著不同價值觀與生活方式，如果要談大灣區融合，必須先了解青年們的想法，於是從三十五個所謂「嶺南文化」價值中（如競爭精神、包容心等），整合出七個基本面向，再用問卷調查了三地共約兩千名大學青年。

研究發現，雖然平均來說三地青年價值觀的重要性優先順序分別是：社會和諧、進取、家庭開心、享受與開心、國族認同、前瞻與創新、財富與地位。但細分下去三地青年最關心和最不關心的價值觀各有不同。

例如，廣東青年認為最重要的前兩項價值分別是「國族認同」與「社會和諧」；香港青年認為最重要的是「社會和諧」和「享受與開心」；而澳門則是「享受與開心」和「家庭開心」。至於最不重要的，廣東和澳門青年均選擇了「財富與地位」，香港青年們則選了「國族認同」。

對於澳門的結果，研究者認為是反映了澳門青年「個性休閒與溫和，追求簡單幸福生活」的特質，這也符合我們在另一篇介紹「世界價值觀調查」(world value survey, wvs)的調查結果，即澳門人傾向政治冷漠、追求小確幸的特質。但三地青年價值觀調查亦突顯港澳青年看重家人與個體層面，內地則是國家與社會優先的差異。

或者可以說，一位較符合澳門大眾價值觀的青年並不會抗拒到大灣區發展，但如果這位青年較有政治意識，較關心時事，則會如前面那位憂慮內地言論自由的受訪青年般，產生價值觀衝突。

但該三地青年研究只關注宏觀的價值層面，如果具體到政治層面，三地青年的認知差距又體現在哪方面？幸運地，我們有類似的研究可參考。

蘇格拉底與好公民

在討論研究前，先說說我們的觀察。在podcast受訪青年中，有兩位青年在討論理想生活時都說不想做「快樂的豬」，寧做「痛苦的蘇格拉底」。意思是他╱她們寧因有批判思考而不快樂（如哲學家），也不想做隻快樂但不會思考的豬。

其中一位曾回澳就業的青年分別從事過影藝工作與議員助理，但影藝工作讓他看清澳門產業過度依賴政府補助，不思進取的事實；議員助理工作則讓他更了解社會現實。用他的話來說，這些經歷是徹底讓他「絕望」，最後決定離澳發展。

這些青年主動思考也關心社會，放在任何社會應該都算好青年、好公民，但都不同程度地表達對澳門現況的不滿。這是他╱她們的問題？還是這些青年的價值觀與澳門的主流價值觀不符？

澳門大學楊鳴宇教授等人在二〇一九年曾調查香港、澳門、台灣和內地四地大學生，對於何為「好公民」（good citizens）的看法，與前面研究相似，他們同樣想透過研究了解四地大學生在政治態度上的同與不同。如此，我們也可透過此研究側面了解澳門青年在政治議題上的想法。

首先，透過問卷調查1,300多名兩岸四地大學生後，發現四地大學生一般都認同「尊重他人意見」、「認識政治與選舉」、「投票」、「守法」等是成為好公民的基本元素，也就是所謂具有了解政治能力的「內部政治效能感」（internal political efficacy）。

但在外在表達與行為上，何為好公民的標準在兩岸四地則大為不同。

例如台灣學生會將好公民與支持民主自由連結；內地學生則認為好公民是要愛國和重視民族利益；香港學生強調公民義務，甚至提到社會運動的影響；至於澳門學生，既不認為參與政治討論重要，也不覺得一個好公民必須參與和平遊行。

如研究者所說，澳門學生對於好公民的定義在四地中是最模糊與保守的，既不如內地和台灣學生般將好公民與政權連結（民主或愛國），也不像香港般強調實際行動的重要性（如參加遊行）。

結語：所以呢？青年為何離開？

回過頭看，我用兩篇研究想要回答的問題是：為何我們在podcast對談的青年會對澳門失望，甚至到了想要離開澳門的地步？

通過了解澳門青年的價值觀與對好公民的定義，一個可能（也有點粗暴）的解答是：這些年輕人的想法處處不符合澳門的主流價值觀。他╱她們重視的，主流並不重視；他╱她們認為的美好生活，似乎在澳門難以實現。

當然，這些青年大概只是澳門少數中的少數，一旦失去這些會批判思考的年輕人，對澳門發展或許不會有太大影響（某些人甚至樂於看到）。

但，痛苦的蘇格拉底也說：「我只知道自己一無所知。」（i know nothing except the fact of my ignorance.）

無知者是誰，澳門的未來會如何，誰又能確切回答呢？

參考資料：

這篇文章 那些選擇離開澳門的青年 最早出現於 論盡媒體 allaboutmacau media。