衍生影響與泊車路外化背道而馳

    李靜儀：停車場加價時機不合

    【本報消息】議員李靜儀表示，交通事務局早前公佈將於今年十一月及十二月，調升七個公共停車場的泊車收費，居民普遍認為時機不合適，擔心政府帶頭加價引發的影響，希望政府暫緩加價決定並多聽社會意見。社會同樣關注純粹提出加價方案，是否就能有效增加車輛流轉率和解決泊車難問題，達致當局聲稱的效果？有關方案在交通諮詢委員會討論時並非一致同意，事後亦有委員透過傳媒表達不同意見。

    她指出，首先，部分加價停車場位處泊車位奇缺的居民區內，以栢威和華士古停車場為例，周邊的荷蘭園、塔石，以至鏡湖馬路及渡船街一帶居民，不少都於上述兩個停車場泊車，再步行入社區，周邊可以作為“增加流動”選擇的車位不多。加上，近年政府為擴闊行人路或行車道，區內有一定的路邊咪錶位被削減，當時政府建議居民要增加使用周邊停車場，但隨後又調升停車場收費，居民根本難有替代選擇方案。

    急趕加價理據不足

    此外，部分將加價的停車場，也並非全日全時段均屬高使用率，如位處商業區的南灣栢湖停車場和新口岸宋玉生停車場，晚間有多達三、四百個車位可供使用；但政府仍提出夜晚泊車加價，令周邊居民即使在低使用率的夜間時段，若要“慳”泊車費則需刻意泊至較遠的停車場，令人不解。同樣，電單車時租位亦需加價，難以理解與流動率有何關係，但確實加重居民生活開支。

    她提出口頭質詢，指本澳經濟處於復甦，不少居民的家庭收入未回復至疫前水平，人工未加，政府已加急處理停車場加價，由討論公佈至實施不足半個月，且未有詳細說明理據和數據，以及當局評估方案帶來的影響等。社會擔心在通脹加息環境下，是次加價並不是合適時機，或會帶動私人停車位租金上升，加重居民壓力。當局在研究加價時如何評估上述問題？是否會聽取居民意見暫緩加價決定，並與社會研究方案內容？政府在車位較缺且近年減少咪錶位的民生區內加停車場收費，居民難有其他選擇，無奈加重家庭開支，或嘗試在路邊兜圈等咪錶位，減少泊入停車場，這是否與當局鼓勵多運用停車場、泊車路外化的方向背道而馳？

    促研社會建議措施

    她指出，政府稱加價是要鼓勵分流使用泊車率較低的停車場，但栢湖及宋玉生停車場儘管日間一位難求，但至夜間則往往有三、四百個可用車位，相當充足，故兩停車場的私家車平均泊車率為百分之四十四和百分之三十八（九月數據）。是次當局仍提出夜間加價，到底與增加流轉率有何關係？公共電單車位不足，當局一直鼓勵居民使用停車場，有否評估在電單車泊位同樣加價後，會否減少駕駛者使用公共停車場的意慾？電單車加價與增加流轉率關係為何？

    此外，社會一直建議引入措施，如減少月票位讓居民可公平使用；停車場按每半小時計算收費，以加大流轉率；或對於使用率較低的停車場或時段引入泊車優惠，以及進一步要求停車場管理公司完善設施和新增各種支付方式，以方便居民使用等，透過鼓勵而非純粹加價的措施，吸引居民分流和選擇。對於相關有助提升流轉率或解決泊車難問題的可行措施建議，當局有否一併研究？研究結論如何？為何未有向社會作詳細交代？