【澳門日報消息】地產商人蕭德雄、吳立勝，最近要求中院合議庭再審視三項清洗黑錢定罪的追溯時效問題。合議庭本月四日裁定，蕭有一項罪脫，獲減刑半年至囚十一年半；吳有兩項罪脫，最終只觸犯一項清洗黑錢罪，囚兩年半但不予緩刑。今次是二人在兩個星期之內，再次獲中院判處減刑。 上月廿一日，中院合議庭就案中各嫌犯的上訴作出判決，認定各嫌疑之間缺乏共同犯罪的行為，只是商人們為各自的利益，分別及先後向時任工務局局長賈利安、李燦烽輸送利益，賈、李則在各任職的期間，以違反職務義務的行為作為回報，從而開釋黑社會控罪。而李燦烽“受賄”時也非公務員身份，多個嫌犯相關的受賄、行賄及清洗黑錢罪也不成立。 李燦烽由初審判決的廿八項罪成、囚廿四年，改判十五項罪成、囚十七年。蕭德雄由十五項罪成、囚廿四年，改判十項罪成、囚十二年。吳立勝由五項罪成、囚十五年，改判三項罪成、囚四年六個月。 其後，李燦烽、蕭德雄、吳立勝等嫌犯，再向該中院合議庭提出無效爭議。合議庭本月四日頒下判詞。 李燦烽認為合議庭遺漏審理珠海“東大商業中心”一寫字樓是否為不法利益的問題。合議庭則指，當時在分析原審證據審查及相關判斷時，已指出原審對相關事實的認定不存在上訴人所指的錯誤，故並無遺漏審理，裁定有關爭議理由不成立。 蕭德雄提出已過追溯時效的三項洗錢罪，均發生賈利安時代的“疊石塘山”項目，涉輸送的不法利益包括於二○○九年八月至二○一四年十月、低價出租“鳳凰臺花園”商舖，於二○一○年置換皇朝廣場一住宅單位，於二○○九年五月至二○一六年六月無償贈予南灣半島一商舖及繳交相關房屋租、地租。 吳立勝提出已過追溯時效的三項洗錢罪，均是關於“名門世家”項目，其中兩罪的對象是賈利安，涉輸送的不法利益包括二○○五年至二○○八年十二月低價轉讓“蓮莖巷”的不動產，二○○九年二月至二○一○年十月低價轉讓聖祿杞街一連地塊的建築物；一項洗錢涉及李燦烽，於二○一五年二月以高於市價至少一百九十萬元人民幣，向李燦烽購買“東大”寫字樓。 吳立勝還提出，案中清洗黑錢的“上游犯罪”（產生洗錢的犯罪所得）應是行賄罪，而行賄罪的五年追溯時效已結束。對此，中院合議庭審理認為，吳以迂迴的方式洗錢，為的是隱藏賈利安、李燦烽的不法利益來源，故有關“上游犯罪”應是源自賈、李兩名公務員所觸犯的受賄罪，而非行賄罪。 合議庭並以於二○一七年生效、修改後的預防清洗黑錢犯罪法律，所規定的清洗黑錢罪可判處最高八年徒刑，來認定相關刑事追溯時效為十年，由犯罪實施日起計。 卷宗資料顯示，蕭德雄、吳立勝同於二○二一年十二月廿二日被宣告成為嫌犯並接受訊問。合議庭指出，有關措施與蕭於二○一○年關於皇朝廣場的洗錢罪，已超過十年，因而該罪的追溯權已消滅，另外兩項罪行的追訴時效仍未屆滿。吳涉及賈利安的兩項洗錢罪已過追溯時效，二○一五年涉及李燦烽的“東大”寫字樓，則仍可追究一項洗錢罪。 蕭再有一項罪脫至九項罪成。他還請求合議庭指出，其每項偽造文件罪判刑三年六個月的理據為何，惟合議庭認為其當時已有引用原審的判決理據，裁定該爭議無效理由不成立。最終蕭獲減刑半年至囚十一年半。 吳立勝有兩項罪脫，只觸犯一項洗清黑錢罪成，囚兩年半實際徒刑。 關偉霖、吳驥年、劉寶芳也有向中院合議庭提出無效爭議，主要認為判決欠缺說明理由，合議庭認為全部理由均不成立。 關偉霖維持改判五項罪成、囚五年六個月，初審判決七項罪成、囚十八年。 吳驥年維持改判一項行賄罪成，囚兩年實際徒刑，初審判決三項罪成、囚八年六個月。 劉寶芳維持改判四項罪成、囚三年九個月，初審判決五項罪成、囚十年。 賈利安未有就初院的有罪判決向中院提出上訴，仍然囚二十年。他與家人均身在外地。