澳門的士有兩種，分別為俗稱「黑的」的普通的士，以及俗稱「黃的」的電召的士。在發牌之初，兩者分別清晰可見，在街上很容易截到「黑的」，而需要的地方沒有「黑的」時，一通電話便能接通「黃的」熱線，未及數分鐘，「黃的」已抵達家門前。但後來隨著社會發展，兩者界線漸趨模糊，在街上也能隨手截到「黃的」，而某些「黑的」也聯合經營了的士台，提供電召服務。直至賭權開放，澳門逐漸酒店、賭場林立，加上自遊行政策為澳門帶來大量遊客，的士也自然集中於賭場、酒店以及各大旅遊景點接載乘客，由於該等區域生意較佳，甚至曾吸引了個別「黃的」違規排隊接客。

由於以上種種原因，「截車難」成為了一個較為受關注的民生問題。有關當局為解決內街及社區居民「截車難」的問題，早於多年前，有關當局於不少舊區、內街取消原來某些車位，改建成的士站，希望通過的士站吸引的士司機駛進相關區域，又或當的士接載乘客前往相關區域後，能於的士站稍作停歇以及接載在的士站候車的乘客。只可惜當局這個如意算盤並沒有打響，由於在旅遊區以及賭場酒店的經濟誘因巨大，大部份的士仍然照舊前往接載乘客又或排隊候客；另一方面內街、舊區雖然對的士有一定需求，但不少的士司機反映，實際情況是即使他們在社區繞了數圈，仍未必有機會接載到乘客，到頭來又只好驅車前往旅遊區或賭場酒店；再者，澳門交通擠塞情況非常嚴重，尤其於上下班繁忙時間，更是塞個不停。除非客人指定前往，一般的士行家也不會貿然將空車駛進舊區，萬一遇上大塞車，對於時間就是金錢的他們來說，絕對是「蝕大本」的行為。

「截車難」的問題，在於舊區及內街雖有需求，但實際站在街頭上截車的乘客遠遜於旅遊區及賭場酒店的客人，加上空車塞車的擔憂，的士司機如非必要不駛進舊區屬人之常情，情有可原。有見及此，多年前為解決這個問題，電召的士便應運而生。只是因為各種原因致使「黃的」及「黑的」逐步同化。故藉著與宏益續約的契機，政府及時檢討電召的士服務，坊間有不少聲音指出希望「黃的」回歸全面電召，冀能藉此彌補「黑的」的不足，以及清晰界定「黑的」與「黃的」之間的分界線。

「黃的」由於在之前演變成與「黑的」差不多，都在街上接載乘客，故會出現上述問題。而且由於「黃的」都前往了旅遊區等地方接載乘客，市民若致電宏益公司電召的士，很多時都會出現沒有車可前來接載的情況，令電召的士服務虛有其名。如果在檢討後，政府能促使宏益公司的「黃的」全面回歸電召，則能為在「黑的」不經常到達的地方有需要的士服務的居民，提供便捷的電召的士服務。

話雖如此，始終電召的士的客人遠不及旅遊區及賭場酒店的客人來得多，故此政府在要求「黃的」全面回歸電召的同時，亦需想方設法保障「黃的」的收入，除電召服務外，考慮在專營合約中新增其他營運的模式，例如在將電召的客人載到目的地後，回程能接載一程街客；又或者允許「黃的」在特定的區域，例如大三巴牌坊下的的士站、媽閣廟附近的的士站等等較接近景區的地方停車候客，為景點旅客提供服務等。在要求「黃的」全面回歸電召的同時，亦應考慮到「黑的」與「黃的」不能出現「同工不同酬」，以及接客機會不均等的情況。

依法施政–有法不依

迪生

高舉愛國愛澳旗幟的陣營，無論於社團晚宴、重要講話，抑或於當年五一遊行後發表的支持政府啟事廣告戰中，都會出現一句「支持政府依法施政」。看似合情合理，政府應該依法施政，我們應該對此表示支持。但澳門實際的情況，是否單靠支持政府依法施政便足夠？

根據當代法律、政治等理論，政府依法施政，是自然不過，不言而喻的事。依法施政代表政府一切權力必須來源於由人民授權的議會所制訂的狹義的法律，而且法律必須反映當時社會的價值觀。法律以外亦必須注重情、理，遇有合法而不合理的事，則不能一味以「合法」為由來辦事。

所以「支持政府依法施政」，簡單來說就是除褲放屁，多此一舉。政府依法施政，不是由我們來支持，而是由議會三權分立互相制衡、我們盡公民的責任以及傳媒盡他們的的天職，共同來監管的。

大家不難發現，澳門現時有不少亂象，都是政府一味「依法施政」，而沒有切實考慮社會實際情況所作出的政策而衍生出來的。

每當批地時，政府代表定必強調程序、過程等都符合《土地法》的要求，要知道《土地法》於多年前制訂，其計算溢價金的公式、標準等已經不合時宜。按現時仍未修改的《土地法》，發展商在符合一定條件後，只須付上幾億元的溢價金，便能獲得批地，轉瞬間建成超級樓盤又或轉手大賺一筆的例子屢見不鮮。

另一個常見的「依法施政」，是有關回歸後對紗紙契土地的政策，在政府的新聞稿當中，不難發現他們經常強調他們根據基本法第七條有關回歸前未確認私有產權的土地則屬國家所有的規定來進行收地活動。熟悉本地歷史的人都會知道，紗紙契是澳葡時期沒有處理好的問題，當中成因非常複雜，各位手持紗紙契的真偽也有不少值得商榷的地方，但不代表政府可以此為由大舉將推土機駛進他們整個家族百年來賴以為生的家園，將一切推倒。政府此舉雖然「依法」，但絕不合理。一方面沒有考慮到居民的訴求，另一方面似乎慢慢將大陸拆遷的一套搬來澳門，令人極度不安。

除了「依法施政」外，很多時政府的施政，更多的是「有法不依」。澳門基金會多年來對各大社團的資助批給，多次被坊間質疑，尤其被指出「親疏有別」的情況嚴重。尤以李從正負責的志願者社團，涉嫌非法「租用」澳日大樓之餘，更獲得全數批給八百萬元的資金「豪裝」該中心，內裡設備齊全，儼如私人會所。政府又有沒有著該等社團根據相關法例，公開帳目以供監督？

基本法保障澳門居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、游行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。另外亦規定《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用於澳門的有關規定繼續有效，通過澳門特別行政區的法律予以實施。但實際上澳門的新聞傳媒不少存在自我審查、電台鋒煙節目兩位主持人被換掉、選舉非普及而平等，諸如此類的現實與法律規定相違背的情況，在本澳已屬老生常談。

總而言之，澳門社會，利益為重，政府一時「依法施政」，一時「有法不依」，雙重標準，為的是達到目標，免除麻煩。身為澳門人的你我心照不宣，大家還是自求多福好了。

傳媒勿忘堅守天職

青宜

澳門新聞界代表團日前訪京，獲中共中央政治局委員、中央書記處書記、中宣部部長劉奇葆接見，他讚揚澳門新聞界始終保持着愛國愛澳的優良傳統，並對澳門新聞界提出四點希望：繼續高舉愛國愛澳旗幟，支持特區政府依法施政；維護社會繁榮穩定；努力擔當社會責任，及時準確傳播新聞信息；促進內地與澳門的交流合作。中國經過三十多年的改革開放，已走出一條符合國情的社會主義道路。現階段中國正站在一個新的歷史起點上，劉奇葆希望能把澳門同胞的「澳門夢」融入「中國夢」，共同匯聚追夢圓夢的正能量，共同努力，早日實現中華民族偉大復興的夢想。

中國政府不論上下、不論事件大小，都喜歡提出口號式的呼籲或希望，諸如由中央提出，以前的「三大紀律八項注意」、「破四舊、立四新」以至近期的「八榮八恥」。又或是個別部門提出的，例如「兩暢一會」等等。領導人們也喜歡對下面提出甚麼幾點要求、幾點希望、幾點目標等等。其實由於這些東西來來去去都差不多，對於不熟悉或不習慣這種思維模式的港澳居民來說，非常不好記，而這些標語式、口號式的東西也成了內地文化的一種標誌。

話說回來，這四點所謂希望，究竟當中的精神與字面是否完全相符？有沒有弦外之音？與傳媒的社會責任有沒有相衝突之處？

「繼續高舉愛國愛澳旗幟，支持特區政府依法施政」，眾所周知，從喬曉陽論普選的言論中已經可以清楚知道，當今中國所理解的「愛國愛港」、「愛國愛澳」，已經與鄧小平當年所提出的大相逕庭。鄧小平當時提出︰「愛國者的標準是，尊重自己民族、誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權、不損害香港的繁榮穩定」。但喬曉陽近日發表他自己對普選的意見時提到︰「中央政府不能允許與中央對抗的人擔任行政長官的立場是明確的、一貫的。‥‥‥所以實際上是在告誡我們，將來行政長官普選時，一定要選出愛國愛港的人。愛國愛港是一種正面的表述，如果從反面講，最主要的內涵就是管理香港的人不能是與中央對抗的人，再說得直接一點，就是不能是企圖推翻中國共產黨領導、改變國家主體實行社會主義制度的人。井水不犯河水。」喬老爺的表述如果只從字面解釋，實屬合情合理。但如果配合中國的實際「國情」，不少維權人士、民主運動人士都被扣上了「煽動顛覆國家政權罪」的帽子。那究竟應該怎樣定義「愛國愛港」、「愛國愛澳」呢？無從得知。傳媒報導國家負面事件，批評國家針對維權人士政策、揭露高官貪污、黑幕等重大腐敗事件，又算不算是他們眼中的「愛國愛港」、「愛國愛澳」呢？至於支持特區政府依法施政，在他們的理解，簡言之就是「支持政府」，但提出這樣的說法實屬「多此一舉」。政府依法施政，並不需要我們「支持」，傳媒真正需要做好的，是監督的工作，將政府一切不當、不法的行為向公眾報導，堅持行使「第四權」。

「維護社會繁榮穩定」，甫見此句，很容易聯想起一個簡稱——「維穩」。不知劉奇葆所指的「維護社會繁榮穩定」，是否指一味唱好政府，營造和諧氣氛？其實澳門最主要「不穩定」，也多體現在住屋、物價上漲等民生問題上，要真正的令到社會穩定，就必先實質地解決這些問題。傳媒若希望執行這個「希望」，則必須更加努力的監察政府施政，鍥而不捨的向政府施壓，追問各項民生問題的解決方法。

「努力擔當社會責任，及時準確傳播新聞信息」，傳媒主要的社會責任之一是客觀的責任，客觀地報導事實和客觀地反映公眾之需。首先，公民有知情權，而公民的知情權主要通過傳媒??其功能才能實現。因此，客觀報導事實，而?是隱瞞事實，是傳媒重要的社會責任。其次，一個有?心和正直的公民的涉及到社會公眾?益的正確的判斷或正確的道德判斷依賴於他是否能夠獲得正確的訊息，因此，歪曲或有意隱瞞有關事實的報導會誤導公眾，甚至會被別有用心的人或集團所.火用，因此，保證客觀報導事實是傳媒重要的社會責任。第三，個人，團體，政府有關部門或機構的道德的行為或錯誤的行為或失職的行為或貪腐的行為最害怕。由于陽光之下，因此，客觀報導有關事實，將不當的行為??在陽光之下，可以有效?使傳媒監督的責任。第四，一個社會中每個人的需要和?益是?一樣的，如實反映這些需要和?益，以?社會認?和滿足這些需要和?益，這對於構建一個和諧和合?的社會是必須的。不知道劉奇葆所指，是否這些被公認的社會責任。

最後一點希望是「促進內地與澳門的交流合作」，中國作為澳門的「強大後盾」，促進兩地交流合作當然毋庸置疑。但要交流首先必要互相深刻理解，看看某某大報，對祖國的消息絕對貫徹中國人一向辦事作風，幾乎是一味「報喜不報憂」，維穩、維權訊息幾近欠奉，如果連國內發生的負面新聞也不敢全面向公眾報導，匠對於兩地真正交流合作絕對是百害而無一利的。

雖然中央在不同場合也多次對媒體進行「指導」、「思想引導」等等工作，但希望傳媒朋友能認真理解自己身負向公眾展示公平公正客觀消息的天職，不要因為某些領導給你兩三點希望，就忘了自己的天職。願各傳媒朋友共勉之！

動物園失火

啟信

又到選舉年，筆者有感每次選舉都像動物園失火，各種「珍禽異獸」傾巢而出，好不熱鬧！

各在任議員團體近期紛紛摩拳擦掌作好準備，包括有傳統街坊社團據聞以高達七位數字費用聘用鄰埠廣告公司拍攝造型照、各式社團飯局比平時更加頻繁、有團體突然派發大米換領優惠券等等。另一方面，由於新增兩個直選議席，可能令不少人士認為自己今次能成功當選的機會大增，尤其上屆選舉以少數之差飲恨的，更見他們近期努力不少。

傳統社團陣營近日不少「新人」頻頻出來發言、發表意見云云，似乎多為選舉鋪路，例如婦女團體某黃姓幹事，近期已多次出現於報章版面上發表意見，不難令人覺得疑似為選舉提高自己的見報率。

大家更感興趣的，是今屆會有哪些人出來參選，預料兩大傳統團體將一如既往出戰選舉。工記的關注點之一是李從正是否會繼續參選，不過素研中心八百萬豪裝兼涉違法租用會址的事件弄得那麼難看，相信出來參選，不但會被不齒，而且很有可能拖累工記的選情。街坊社團方面，相信女婿仍然會出來參選，不過上次票數只夠送他一人進議會，第二名候選人最終飲恨，未知今年他們策略是否會再改變。民主派方面，今次學社將以三張名單參選，企圖衝四席。第一張為吳國昌及陳偉智、第二張為區錦新、第三張為周庭希。筆者認為這樣的配搭頗為危險，周庭希雖然近年多活躍於不同的維權、政治、示威等活動，但始終在政壇上仍是黃毛小子，號召力仍然不足，若將他收歸於區錦新名單之下作第二候選人，以上屆的方式加上較佳的配票策略，才是上策。如果貿貿然拆成三張名單，很有可能整個學社的陣營票數會被拉薄，到時若果配票策略失敗，未能衝上四席，區錦新或周庭希任一個票數不足，學社則僅餘吳陳二人，對整個局面來講未必有利。

當然，分析選情言之尚早，我們還看數個月高潮起伏的選戰發展如何。