經濟局昨舉公眾講解資助計劃會，經濟局會展業及產業發展廳廳長陳詠達在會上表示，尚未設立企業網站的中小企業主構建網站時，只要能配合業務需求，相關的手機應用程式或手機版網站都屬於構建網站的範圍，均可提出申請，已設立網站的中小企則可提出申請優化網站。

但Facebook和微博等社交平台則不視為已經構建網站，但仍可向當局提出申請。他又指出，激勵企業建設網站，是為將來進一步推動電子貿易打下基礎。

尚未設立企業網站的澳門中小企業主，可獲資助構建企業網站以及網站首三年維護費，資助上限為實際費用的七成，金額分別不得超過一萬四千元和六千元，至於已經設立企業網站的澳門中小企業主，資助金額不得超過五千元。

教委建議小學不留班

校方倡增資源助補底

【本報訊】教委會提出報告建議，小學一至四年級不設留班，小五至初中各級設留級率上限，並容許不合格的學生帶科升班。有團體及學校對建議有不同的意見，學聯認為建議的留級率上限合理，設定留級率上限可提升學生的學習信心，但有學校校長認為學生帶科升班未必能夠追回進度，亦不清楚當局是如何計算出留級率的百分比。

教委會專責小組日前提出初步報告，建議小學一至四年級不設留班，小五至小六留級率不高於全級百分之四，以及容許一科不合格升班或畢業，初中各級留級率不高於百分之八，以及容許一科不合格升班或畢業。

學聯理事長梁子豪表示，本澳各校的升留級制度超過一百種，可能影響學生的學習動機，容易令學生心理出現不平衡，認為建議的留級率上限合理，設定留級率上限可提升學生的學習信心。梁子豪又認為一科不合格的學生升班或畢業，可以透過學校與家長配合，在多管齊下之下，仍有條件追回學生的學習進度。

培正中學校長高錦輝認為高小學生帶科畢業，未必能夠在初中追回進度。他表示該校平均每班約有一至兩成學生因追不上教學進度而需要“補底”，學校亦需要花不少資源幫助學生。高錦輝表示增發資源做好“補底”工作，較設定留級率上限更有意義。他表示，接觸到的老師對小學一至四年級不設留班的建議有很大的意見，亦不清楚專責小組是如何計算出留級的百分比。

鄭志強倡建花紅長效機制

現金分享與財政盈餘掛勾

【本報訊】金融界立法議員鄭志強在電台節目中，建議現金分享措施建立長效機制，可效法一般公司做法，根據公司盈利計算花紅金額。其形容現行現金享措施是“先使未來錢”，建議現金分享與財政盈餘掛勾，“有繁榮才共享”。他以2012年的財政盈餘作例子，當年盈餘九百億元，若撥出壹成作為現金分享，而每名居民可獲一萬四千三百元。鄭志強認為建立這種長效機制，可令市民監督政府支出，同時可監督博彩業發展。

鄭志強更以“錢”字帶出本澳博彩業發展情況。他引用一句通俗語“錢唔?萬能，冇錢萬萬不能”，指出任何政策都需要“錢”去執行。他認為博彩業早應該檢討，分別要檢討博彩業經營批給的執行情況，以及需否完善相關的法律。

鄭志強引用統計數字，指出本澳現時平均每三名僱員就有一人在博彩業工作，居民應高度關注博彩業未來發展，就如政綱提到不應過度追求增長。

另有聽眾關注到官員問責。鄭志強認同公務員制度是時候改革，他又認為行政長官候選人崔世安的參選政綱顯示出很大決心調整有關制度，是政綱其中一個亮點。鄭志強認為，居民意見反映政府高官問責制需要盡快彌補缺失，他舉例司長任期需否調整，以及各司範疇司長是否可適時調動，他認為制度建設值得思考，崔世安亦要做好相關工作，給市民回應。

貴賓廳九百萬騙案

內地疑犯還押候審

【本報訊】檢察院完成一宗詐騙案初步偵訊，據案情顯示，涉案的多人行騙案中事主存放在賭場貴賓廳兌碼戶口的九百萬元現金碼。有關的貴賓廳存取戶口款項時可透過電話確認，案中多人涉嫌偽造受害人的通行證和委託文件，向電話公司報失受害人電話卡，再用新卡與貴賓廳聯繫提取現金碼。案中一名嫌疑人被強制羈押，案件交還警方進一步調查。

涉案人姓鄭，三十三歲，內地人。案中事主姓林，內地人；曾在本澳某賭場貴賓廳開設兌碼戶口，存有二千八百多萬元，以方便給同鄉來澳旅遊博彩。事主並向貴賓廳提供兩個電話號碼，分別用作提款時聯繫確認，再將交易的電話短訊發送到另一個電話號碼。

今年八月七日下午，案中的鄭某夥同其他四名在逃嫌疑人，偽造事主的往來港澳通行證及委託文件，騙取中國電信重新發出事主用作與賭場貴賓廳聯絡的電話智能卡，以斷絕事主與貴賓廳的聯絡。鄭某隨後到貴賓廳從事主的戶口取得九百萬元現金籌碼，鄭某得手後，欲以此手法再次取走事主戶口內餘下的存款時，但事主另一個電話接到貴賓廳的交易短訊，及時到場瞭解情況，制止了鄭某的第二次取款。隨後鄭某被警方拘捕。

承辦檢察官分析案情及證據後，認為有強烈跡象顯示鄭某及其同夥為謀取不法利益，利用複雜的手段取走屬於被害人戶口的現金籌碼，使被害人遭受相當巨額財產損失，其行為涉嫌觸犯相當巨額詐騙、偽造文件等罪，經向法官建議並獲准對嫌疑人鄭某採取羈押的強制措施，即時送往路環監獄羈押候審，案件交還警方作進一步調查。

增聘外傭照顧三幼兒

女律師上訴中院獲勝

【本報訊】一名女律師在大學兼職教員離婚後申請增聘外傭被人資辦否決，女事主上訴至中級法院。中級法院的判詞指出，上訴人身兼兩職，除非現時聘用的一名外傭非常傑出，否則難以照顧上訴人的三名年幼子女，認為行政當局在審批外傭申請中享有自由裁量權，但並非?對，上訴人增聘外傭的申請沒有違反外僱法的規定和精神，人資辦否決申請存在明顯的裁量錯誤，女事主獲判勝訴。

女事主為一名執業律師，亦是某大學的兼職教員。在前年與丈夫離婚，根據離婚協議，三名未成年子女由母親照顧。前年女事主向人力資源辦公室申請增聘一名外地家傭，用於照顧其幼兒，但被人資辦否決有關申請，女事主上訴至中級法院。

中級法院認為，雖然女事主及其前夫已各自聘請一名家傭以照顧三名幼兒，但女事主和其前夫已經離婚並分居，女事主現時只有一名家傭協助其照顧三名幼兒。中院指出，除非女事主現時的家傭具有非常傑出的工作能力，否則同時照顧三名幼兒無疑是吃力和困難的。另一方面，女事主同時作為執業律師和大學法學院的兼職教員，在時間上也確實難以加以協助，雖然其前夫可在照顧三名幼兒方面提供協助。

中級法院認為行政當局在審批聘請外地家傭申請中享有自由裁量權。但自由裁量權的行使並非?對的，同樣須在合法性原則下進行，事件中沒有任何資料顯示上訴人增聘外傭的申請有違相關的規定和精神，認為人資辦存有明顯的裁量錯誤，應予以撤銷，女事主獲判勝訴。