【專訪】巴士新服務模式被指適用法律出錯，昨日立法會就巴士新服務模式展開辯論大會上，議員追問到底應是哪個官員負責？列席會議的交通事務局局長汪雲作承擔：「如果問邊個應該要負責，我應該係第一個，要負第一責任。」
　他表示，提供公交安排由他及其團隊具體去執行，在這個過程中，有法律分析，技術分析，以及綜合社情民意。「當最後決定向上級建議時，我要負第一責任。」「因為是我向上司建議這個服務模式的。」
　汪雲解說，在規範公共運輸服務的相關法例，沒有明確禁止當局使用公共服務判給的模式。而當時研究適用法例時，亦有與另外兩個法例作比較。在這個制度下，在當時能夠更切合（新）服務模式。令到政府在調配班次、調配路線，以及提供票務轉乘方面，能夠更加滿足市民的出行需要。」他強調當初研究新巴士服務是基於令班次更穩定、更靈活調整線路和巴士安排。
　汪雲亦強調新巴士服務模式方向絕對正確，由於要維持服務模式，又要符合公共批給制度，如何修正結合存在困難。
　對於李靜儀議員問及「搭車難」問題仍未能解決。汪雲指乘客升幅頗大，其中由二０一一年的每日三十五萬點七人次，到一三年是更創單日近五十萬人次。
　另外，政府在新服務採用了公共服務判給模式（又稱勞務購置模式），而非傳統上所採用公共服務批給模式。對此，議員批評政府因為錯誤引用模式，令到在維澳蓮運破產後，政府不但未能接收其巴士等資產，相反需支出公帑租用維澳巴士。
　運輸工務司司長劉仕堯回應時以「羊毛出自羊身上」形容合同有關條款，並以購買保險為比喻。若政府當初選擇可立即充公巴士資產的方式，雖然很大程度提升了保障，但一定會增加相應費用。過去二十八個月所付出的公帑肯定不止現時水平。
　汪雲指出，資產歸屬目的政府保有巴士資產維持公共巴士服務，歸屬並非無償。他稱，原有兩家巴士合同二０一一年七月底結束後，應作資產歸屬和補償程序，但由於線路亦批給兩巴，局方向上級作了等價建議，毋需有關安排，讓巴士等資產繼續服務。◇