澳門立法會第一次因口頭質詢而延長會議時間一事，以表面外來，真是不得不對議員們甚為勤奮的行為而大為感動，但在表面的背後，這真是個勤奮的舉動嗎?還是有其他的原因呢?
身為立法議員，議事論事是何其正常之事，這更是很應該要多作之事，所以所謂的稱讚，看來也是可免則免。而且哪怕無事可議，都可以發掘議題，引起議論，更何況本澳立法會要議論之事何其之多!
先不論議題值不值得拿出來高談闊論，但我很相信在立法的層面上，議題是不絕的。是因由無法到有法，由有法到修改法例的整個過程就存在了不少有關於道德批判的議題了，然而隨著時代的變遷，社會之進步，舊法不足以新行的情況下，增加或修改法例該是可為之事。
雖然，與鄰近很多地方相較之下，澳門立法議員的議事能力的確不怎麼好，但我仍然相信，不論是良才還是庸才，只要依照本澳法規而能晉身於殿堂內之人，都可以發揮自己的社會功能而議事論事。
好吧，在廢話連篇的背後，其實筆者要表達些甚麼呢?但願直抒己見，同時也希望以淺見來說出有可能存在的情況。
要定那個議員的口頭質詢有質素又夠數量真是件苦差事，但我想從另一個角度去思考問題，難道口頭質詢的數量多，就代表該位議員較能幹嗎?難道口頭質詢的數量少，就說明該位議員很無能嗎?我相信以此標準看事情，肯定不夠客觀，故此，其實我們還有很多資料是可以參考的，例如是議員在投票表決時有否口手不一，又或者有沒有運用了些雕蟲小技來試圖混淆大眾呢?這都可以是參考的資料。以下但說一例(當然不可以單以此例作為判斷)。
由高天賜及梁榮仔議員提出為非人類脊椎動物提供保護的《動物之法律地位及保護》一般性表決的結果是﹕贊成立法者有高天賜、梁榮仔、陳美儀、何潤生、施家倫、區錦新、吳國昌等合共七票；棄權有陳明金、宋碧琪、歐安利、麥瑞權、關翠杏、李靜儀、陳虹、林香生、黃潔貞合九九票；缺席有雙強、鄭志強，馮志強合共兩票；反對立法者有劉永成、黃顯輝、蕭志偉、馬志成、徐偉坤、唐曉晴、張立群、崔世平、梁安琪、陳澤武、鄭家庭、高開賢、陳亦立、崔世昌合共十四票。(資料來源﹕http://almacau.net/vote/?bill=29)
例出了整個投票結果後，我們可以進一步分析，首先是「陳明金三人集團」為何同一個組別內會有如此不同的意見呢?而有三票如此大的影響力之下，為何只得施家倫一票作贊成立法，陳與宋就投棄權票呢?是內訌?是陰謀?還是明贊成，再以兩票棄權來暗作為反對呢?(當然筆者並無刻意針對此組別)，因為「何潤生二人集團』同樣是如此做法，同一個組別又贊成又棄權。可能大家會說，同住一家都會有不同的意見吧?對!說得對，同住一個可以有不同意見，但同組別的議員在投票上意見不同就有很大的討論空間了，身為民意代表，理應以先民意為準，再以自己對道德的判斷標準來分析民意是否與自己相同，如果民意合道德，那麼我相信民意代表也不用合多說話吧，反之，如果民意道德而議員反民意就甚為奇怪了，當然，如果同一組別有不同意見，我相信會有解釋吧，但解釋呢?有還好，好讓支持此法立法之人死心，如果解釋也沒有的話，也很難怪支持立法者會認為你有陰謀吧。而缺席者就實在難以分析，可能二位有要事在身，至於反對立法者就不用多說，以多官委為主，這某部份而言也可以猜測為是政府偏向的立場吧。
另一方面，我們不得不能忽視就是有很多議員在會有所謂的工作報告，大方地列出甚麼求助個案有多少個，甚麼為市民力爭成功，還有就是那些口頭質詢的數量等。我只想問，這些數字與解決了的問題掛鉤嗎?我還想知道，議員的職責有沒有包括對政府擦鞋的同時又在市民面前痛罵政府此項內容呢?但願各議員更實事實幹，莫要再以數字了事了，民生不見好發展，再多數字也枉然。