【本報訊】政府批准拆毀氹仔麗景灣酒店旁邊 (盧廉若馬路) 的小公園，用來興建汽車加油站，遭到市民反對。前晚，四名直選議員──梁榮仔、區錦新、吳國昌、施家倫參加市民發起的靜坐及簽名行動。昨日，直選議員陳美儀也發出書面質詢，她認為，政府提出拆卸公園和興建油站的兩大原因，「正正是凸顯出當局在土地規劃上的輕率，缺乏以民為本的精神」。
陳美儀指出，現時在氹仔區這七點六平方公里的土地上，已經有五家油站，根本能滿足居民需求，而且在盧廉若馬路的另一入口，鄰近童軍總部附近，已經有一家油站，可以說是「入油方便過買米」，加上被拆卸的小公園是小潭山的入口，鄰近新春爆竹燃放區，也是僅餘小面積的綠化區，所以要拆卸這小公園而換作興建油站，是不合理、不安全和破壞環境的造法。
其次，當局將原本位於黑沙環馬場東大馬路的油站用地與上述公園作置換，也有違政府科學施政的理念，當局早年批給在馬場東大馬路原址興建油站，理應是按實際情況作出考量，有充分的理據，例如居民或發展需要，但當局任意將油站搬至氹仔，那原本在黑沙環區的需求該如何解決呢？
陳美儀向政府提出三個問題如下：
一) 土地工務運輸局表示「在收到承批人提交的氹仔盧廉若馬路附近小公園興建油站方案後，分別向政府多個部門進行協調溝通」，換句話說，當局在選址上只着重操作上的考慮，而沒有顧及居民的需要及感受，使人感覺是「為有而有」並不是「為需要而有」，對此，當局有什麼理據認為原先選址的黑沙環區對油站的需求沒有了，反而氹仔就要興建更多的油站，甚至乎在同一條盧廉若馬路上需要兩個油站，在置換選址上又以什麼標準作出考量？
二) 當局在同意興建油站批給時，有否考慮對環境造成破壞的影響，以及潛在的不安全因素，既然社會對油站選址議論紛紛，在聽取民意及保護綠化區的前提下，當局會否提出暫緩工程，作重新檢視及規劃？
三) 當局在土地規劃工作上，接二連三出現行政錯誤，不但導致公帑損失，更引起民怨，究竟當局有否汲取教訓，日後又有什麼機制避免問題再次發生？