黃素君：法案難懂削大衆參與權

    正視知情權  政府應檢討

    【本報消息】從“五 · 二五”萬人遊行反對高官離補法案，到“五 · 二七”立法會前“撤案”的呼聲，一場場公民運動讓濠江成為新聞“風眼”。澳大教育研究中心主任、副教授黃素君認為，公民運動借“離補”迅速膨脹，原因之一是法案有活生生的數字，完全“有數可計”，批評過去太多諮詢文本晦澀難懂，剝削了普羅大衆的參與權和話語權。社會氣氛也嚴重削弱公民參與意慾，有人過分自律；也有人確為職業、行業所限，公民權利被“綁架”。

    離補數字敏感

    “五 · 二五”和“五 · 二七”成為近二十多年來澳門最多人為同一目的聚集參與的公民活動。黃素君認為是多項原因夾雜，一來是對當局管治長期積累的“微言”爆發，二來是法案要將公帑變成高官私人財產，不滿之聲驟起。第三，是法案中涉及活生生的數字，“特首退休金累計可拿到五千萬、主要官員一次性補償逾千萬，市民全部有數可計！”所以遠較過去大部分法案文本中晦澀難懂的詞語，更加容易引起公衆敏感。

    黃素君認為，比“離補”影響面更廣、層次更深的法案有不少，但推出法案的政府，過去卻沒有盡責將法案“包裝”、“淺化”到不同領域、學歷、年齡的人都能參與討論的水平。晦澀難明的法律條文和用語，似乎只有專家、學者的水平和層次才“夠格”參與討論，完全阻礙了普羅大衆討論，剝削了市民的參與權和話語權，漠視市民大衆對許多重要法律的知情權，當局確有必要檢討。就以“青年政策”諮詢為例，“政策以十三至廿九歲為對象，但諮詢過程中有冇諮詢過初中生？”政府是缺位的。

    倡辦公民課堂

    澳門社會的公民意識不強，涉及公民教育，但成年人不重視、不關注公民意識，黃素君分析是職業屬性與公民權利產生分歧和衝突所致。因為要保護自己的職業，公民應有的權利被“綁架了”。例如做老師，很多學校表態迴避爭議性較大的議題，老師也因此害怕甚至拒絕以職業身份表達意見。另外，也有部分公民是“自我綁架”，如公務員一直很少參與諮詢討論，未必是政府阻撓，只是其過分自律。

    自從早年有聲音批評青年“政治冷感”，近年已有不少社團或青年團體舉辦議政活動，黃素君稱，這類學習活動應由角色中立的非政府組織舉辦，方可對不同觀點形成批判思考。但本澳不少舉辦相關活動的團體都受助於政府，形容這些團體為“影子政府”，教授的每每已有基本預設立場，學員好難學會獨立批判，這會強化社團維護政府的論述，更加擔心部分青年人被扭曲了一些正直的態度和價值觀。建議由財政完全獨立、政治中立的團體舉辦“公民課堂”，開放任何人參與其中，尤其讓年輕人激昂的運動情緒沉澱，尋求公民覺醒和反省。