面對新興力量議員政治人物應與時並進

    政治新形勢衝擊議會文化

    由五月“離補”事件引發萬人上街、千人包圍立法會，到六月底第四屆特首選委選舉，澳門的議會文化以至政治形勢均起了明顯變化，開始進入現代網絡政治年代。有怎樣的社會，就會有怎樣的議會及政治人物。社會變了，無論議會、議員及政治人物都得與時並進，否則難以推動社會向前，且必逐漸喪失話語權。

    網絡監察無孔不入

    澳門奉行“一國兩制”，資本主義、代議政制是基本制度，立法會為各方政治光譜、利益界別的主要角力場。“離補法案”事件能短時間內發酵，社會對政府施政長期不滿固是底因，對議會監督乏力的抱怨及質疑亦是主要催化劑。誠然，立法會在一般居民心中的公信力及評分一直偏低，尤其在監督政府施政方面，這與立法會的組成、章程、議員質素及長期表現相關。儘管新一屆立法會履職後，無論書面質詢、口頭質詢、辯論及跟進委員會開會的次數都是歷屆之冠，監督力度已有所加強，惟與社會期望仍有頗大落差，導致民怨總爆發的“離補”事件便是啟示。

    立法會一直是澳門最大的政治舞台，但基於作用未最大化發揮，社會關注度並不太高。不過，隨着社會進步，網絡興起，加上電視直播，議會動態、議員表現開始透過網絡進入普羅百姓的視線，特別對“離補”遊行、靜坐中的主力中產、青年之言，其個人權利、社會公義意識與日俱增，對社會政治、事務的關心亦默默提升，更勇於表達。故議員在“離補”事件中的言行受到前所未有的監察，不少議員的臉書或網站均因其發言、表態惹起部分人士不滿，紛紛被炸，部分留言頗為刻薄。網上討論區更火花四濺，直燒到現在，且不限於議員，部分學者、政治人物都不能倖免。這無疑對議會制度敲起警鐘，議會的組成、議事規章等要不斷推進以配合民意機構的定位及功能，議員操守及表現亦要符合新的社會要求。

    極端行為難以接受

    被批評、責罵從來不是過癮事，任何人都不喜歡。澳門的議員、政治人物過去從未如此“被監察”過，且真正打拼、面對群衆的歷練亦普遍不足，對此不適應或滿不是味兒正常不過。然而，社會變了，議員、政治人物必須明白及接受，他們與政府官員同擁公權力，同要受社會監督，向社會負責、問責。作為一般居民，除選票外，批評、指責甚至遊行示威，就是最強的監督武器。公民透過言論及和平行動向議員、政治人物施壓，令他們知道民意之所在，或其言行、取態實已令一部分人及社會利益受損，因而感到壓力、慚愧，繼而修正、補充或提反建議等，互相博弈，實為民主政治的重要組成部分。當然，所有批評得有理有節，任何人身攻擊、謾罵及抹黑只會將社會推向極端，不為社會所接受，最終只會自食其果。

    “食得鹹魚抵得渴”，作為議員或政治人物，有權利就有義務，必須習慣及勇於面對來自四方八面的批評，未經深思、研究的言行將帶來政治代價，須三思而後行。大放厥詞，講完就算，在沒有保護傘的網絡年代，未免太天真。一切得以公利、誠意及實力為先，以理服人。

    新興力量欲擴版圖

    民主社會最大優點是互相監督、制衡。由“離補”到選委選舉，澳門政治生態的最大變化，是多了一股中產、青年的監督群體，盯着政府及立法會，各方勢力亦正積極爭取他們的支持。最明顯是選委選舉前後，網上突然多了大量打對台的言論。靠“離補”一役獲得不少分數的新興力量，繼續運作固有的網絡特點及優勢，冀吸納更多支持者以形成更強大的議會外壓力，擴大政治版圖。傳統派則試圖將人海戰術帶到網上，標榜真心、理性大打網絡戰，圖重塑話語權。

    可以預期，此等博弈將一直延續、升級並摸索。對社會而言，多元聲音並非壞事。然而，縱觀近月發展，爭取政治新人類的支持非易事。因他們有一定的學識、視野及工作經驗，有自身的價值觀，不熱衷於社團，不輕易出動，也非三言兩語可將其打動及收為己用，必須有很強的理念感召，以及理性、事實作支持。嘩衆取寵，靠大聲、恃人多，隨時弄巧反拙。

    本報記者   甄慶悅