只談收割不談播種  文產定義模糊

    台灣全面推動文創發展，屬半官方組織的台北數位藝術中心以“研發、實驗、創作、育成”數位藝術為設計宗旨。該中心執行長黃文浩認為，文化藝術若用產值去衡量價值，一個為文化活動、一個為商業活動，把兩者混在一起，誰是主體？真正關心文化藝術發展的人，要思考文創定義是甚麼、用意是甚麼。

    藝術領域反對政策

    黃文浩指出，在台灣文化創意產業政策提出時，藝術領域基本都反對。當中可能只有設計圈才需要這個政策，如服裝、家居及工業設計師，本來就是應用服務的產業，並一直進行當中。當歸類於文創產業，外界爭議不會太大。惟目前文創產業的定義模糊，台灣政府所做的只是資源分配，把大部分資金投注設計，非設計的文化領域自然會批評做法，文創產業有需要釐定所包含的內容。

    作為數位藝術中心的立場是中立的，外界可以批評或批判。數位藝術與其他藝術的不同處，在於與觀衆的互動，最基本是改變人的生活及思維。互動設計必須把使用者需求考慮在內，數位藝術本質最靠近設計，但台灣官方對數位藝術的認知與數位藝術界並不一樣，官方認知的遊戲、動畫只是其中一部分。政府着力培訓自以為是的數位藝術，但成績不會顯著。相反日本的動畫做得非常好，因為都是當地人民從根產生出來的東西。

    他有感台灣的文創產業一直在談收割不談播種，應由民間力量去培養生根，而非投入了資源，就要求有投入的產業趕快長大，也與文化發展的原理背道而馳。台灣推動文創，每年都有預算制度，較難做到有遠見的東西。若文創產業必要用產業邏輯衡量，那麼所有投入就應有合理收益；如果沒有，就不應談產業。

    門檻雖高水準勝美

    市場上，房地產、燈節及演唱會多用新媒體去表現數位藝術，數位藝術很難用一個概念去解釋，有很多可能性。但進化成產業前先要有好的底子。數位藝術現相對所有藝術形式來說是門檻較高，數位藝術處境雖然不好，但台灣普遍水準甚至比美國高。

    民間力量自動、自發投入時間、金錢在該領域發展，相信產業會有出色的東西出現，但不是基於文創推動的政策，主因自身就有能力。該中心規模雖小，定位為研發中心，重視鼓勵創作、鼓勵書寫，設立鼓勵結果、鼓勵創作過程的獎項，也有出實體書及透過博客書寫台灣的數位藝術發展。