動物奄奄一息誰判定？

    人道毀滅條文一常會政府無共識

    【本報消息】千呼萬喚的“動保法”上月在立法會一般性通過，相信令不少愛護動物人士放下半顆心頭大石。然而，有條文允許任何人可為解除動物傷病痛苦而將之宰殺，在“奄奄一息”無統一標準的情況下，條文會否成為“有心人”虐殺動物的堂皇藉口？飼主要如何防止寵物被“奄奄一息”？怎樣結束垂死動物生命才正確？諸多問題待解。另外，法案亦禁止放生行為，宗教放生魚、放生龜，甚至放生白鴿的儀式或將絕跡澳門。

    立法會一常會昨日下午三時與政府代表細則性討論《動物保護法》法案。一常會主席關翠杏向傳媒表示，會上主要討論了法案第三至七條，有關禁止虐待、宰殺及售賣（有除外情況）、遺棄動物等內容。一常會認為“禁止虐待動物，使其承受不必要的痛苦”條文寫法過於簡單，應列明禁止項目詳細內容，否則難讓社會明晰相應違法代價。

    市民何處搵藥針

    就禁止宰殺及售賣動物方面，文本第四條規定了除外情況，如除貓狗外的肉食科學應用目的皆可免除。其中“為解除動物傷病的痛苦者”可宰殺動物一項引起討論，政府解釋立法原意，指一般市民若認為有動物十分痛苦、奄奄一息，可藉人道方式結束動物生命。

    然而應怎樣判定“奄奄一息”？有議員認為只有獸醫等專業人士才有判斷權威，質疑一般市民的判決未必準確，結束動物生命的方法亦未必適宜，“你要用咩方法令動物快啲結束生命，唔好咁辛苦呢？可能幫佢結束生命嗰一刻令佢更辛苦都未定。”關翠杏亦指出，“市民無端端點樣搵支藥針為動物人道死亡呢？根本無可能嘅事，一定係留返畀政府工作人員啦，但政府就覺得唔係。”

    政府堅持不想垂死的動物“等太久”，怕要待專業人士結束其生命“太遲”、“會對動物不公”。有個別議員認同政府方向，亦有議員憂會令問題複雜化，若有人出於“好心”結束了動物生命，飼主發現後覺得寵物回天有術又如何是好？政府回應稱，立法後無可避免會衍生爭議，要待政府法醫判斷。一常會對政府的立場有保留，問題待解，關姐亦提醒市民要小心，否則容易惹上官非。

    減少爭議早宣傳

    雖《公共地方總規章》已禁止在公共地方放生動物，但得到民署許可、放生地點適宜又不會破壞生態平衡時則例外。“動保法”生效後，宗教團體的放生行為或會被禁，政府認為市面上所售賣動物基本依賴人類照料，否則死路一條，堅持不應鼓勵放生。有議員提醒，本澳放生習俗不罕見，宗教人士未必接受規定，着政府在現時便應着手宣傳相關概念，減少日後爭議。

    法案另建議，攜帶犬隻出入公共地方時，須將其置於籠中，或以鏈帶牽引及佩戴准照識別標記。當中“公共地方”指行人道、廣場、公共道路等，私人樓宇的花園平台、大堂等亦受規管。