勞工保險擴至八號波上下班途中

    議員質疑法案漏洞多須完善

    【本報消息】立法會雖然一般性通過將勞工保險範圍擴至八號風球上下班的法案，但議員始終憂慮一旦出現問題，僱主、保險公司會互相推諉、拉鋸，“每十五日賠償”的講法是虛設。亦有議員質疑法案僅賠償上下班後兩小時內的意外不合理。至於步行往返、跨境意外，又是否受保？當局都未有正面回應。

    十五日給付難實現

    修訂法案文本規定賠付的責任實體，以及其須於每十五日向受害人支付一次。勞工局副局長丁雅勤介紹，修訂文本規定，倘僱主購買保險，則責任可以轉移至保險公司，否則就是僱主負責為八號風球下的工傷員工“埋單”。但何潤生、區錦新質疑修法無助解決舊文本已有的“十五日需要給付”一項，質疑保險公司和僱主互相推諉、拉鋸，十五日給付一次根本無法實現。倘工人仍不能收錢，則誰負上責任？

    丁雅勤回應稱，倘受害人交齊證明檔內的十五天內不支付，作為監督實體的勞工局負責向責任實體展開處罰程序。已與其他部門及保險業界等商討出檔清單，執行上無問題。但宋碧琪懷疑不少保險公司會“玩程序”，愛“上訴再上訴”，上訴期必然超過十五日，反問如何配合“每十五日向受害人支付賠付一次”？又稱，既然勞工法規定，僱主是第一責任人，其應該永遠不能“甩身”，在法律訴訟上，僱主、保險公司兩個都可以追，但修法後變成只可以追其中一方？是否縮窄了追訴的對象？

    行路跨境是否受保

    法案規定在八號風球期間，在工作開始前或結束後兩小時內往返屋企發生意外算為工傷意外，但陳澤武批評以今日的澳門交通狀況，“兩小時的規定”邏輯上有問題。“途中遇上交通意外，交通就受阻。以兩個鐘做分界線，之後就算塞在路上未返到屋企都唔受保，明顯有問題。”金融管理局行政委員會委員潘志輝承認法案是參考香港情況，認為在澳門兩小時往返已經足夠，之後會再考慮議員所提問題。

    法案仍有不少議員認為有“甩漏”之處。法案第三條“概念”一項列出九種情形，惟副主席林香生不認同做法，直言列舉方式隨時生變，“一漏咗就好慘”。他舉例稱，條文中僅提及意外在往返居所和工作地點的“交通工具”中發生，“乜都係搭車！靠雙腳行路返工、放工的又點計數？”

    麥瑞權指出，越來越多居於內地的跨境上班族，倘其於返、放工的兩小時，在往返居所的內地一段出事，是否受保？出了問題則要歸責僱主？希望政府解答。