法例沿用三十年已脫離實際

    關翠杏促加樓宇保修期

    【本報消息】湖畔經屋爆走廊牆磚大面積“甩皮”，引發社會質疑裝修工程僅兩年保修期是否足夠。立法議員關翠杏認為兩年期不合理，政府以生效三十年的《都市建築總章程》約束今時今日的建築保修期，是嚴重脫離社會實際，與樓宇價值等不成比例的行為，完全不明白為何政府要將修法“一拖再拖”。即使法律未能修改，政府在批出公共建築項目完全可以提出更高的保修年期要求，“承建商要獲得項目，就要接受要求，唔見酒店賭場的工程質量唔過關？”

    兩度提出修法未果

    現行的《都市建築總章程》於一九八五年生效，建築商僅在建築物發出許可證五年內對其安全結構承擔責任，其他不在受保之內。按照政府二○○九及二○一○年兩度提出的修訂方案，將主結構維修期增至十年，防水、供電、排水工程五年，裝修工程則兩年，但轉眼又數年，修訂不了了之。此前的善豐事件，足以反映樓宇的保修年期嚴重脫離社會實際，即使修訂意見中的年期，她直言亦不足夠。

    剛細則性通過的《都市建築及城市規劃範疇的資格制度》，就建築物的主體建築、水電工程和外牆等不同專案，訂明相關的設計、監理工程師對建築承建商的負責年期。在細則性討論的立法會一常會任主席的關翠杏稱，有議員曾提議將年期調升，但政府以“屆時修訂《都市建築總章程》一併再改”作為擋箭牌，但對該法案為何一拖再拖就隻字不提。

    為何政府可以默許業界以三十年前約束低層樓宇興建責任的法律，規管今天建築技術複雜得多的摩天大樓建築商？如何對得起用畢生積蓄購買房屋的百姓？澳門如何與國際化接軌？關翠杏直言“諗唔明”。“如果法案整體真係咁難搞，法律、技術部門又有作為、負責任，為何不能將保修期的條文獨立抽出，立法先改？”

    浪費公帑費時失事

    湖畔經屋的走廊裝修，一過兩年保修期就出事，雖然承建、監理和部分工程師一致強調“自掏荷包”負責維修是“行規和專業道德”，但始終沒有法律和合同“白紙黑字”保障，承建商“幫就人情，不幫也是道理”。關翠杏指出，權責不清的問題，必須透過法律解決，退一步而言，在法律未生效之前，政府可在公共房屋和公共建築物工程的批給合同中要求延長保修期，強調與法律不會相抵觸，關鍵在於政府意願。此前有漏水的文化中心、澳門蛋，最近又有甩磚的望善樓、湖畔，出現問題再次判給維修工程，不但浪費公帑，更費時失事。

    建築商的保修期由派發入伙紙開始，但房屋局派鑰匙給準業主所耗需時，業主拿到樓，承建商保修或已過期，莫衷一是。關姐認為，公共房屋分配的行政程式應該簡化，分樓速度須提升。就如近日最近一次社屋申請，政府公佈有三千幾戶符合資格，但上樓最快等到明年三月。政府有樓在手，何解不能讓其直接上樓？等候者盼到頸都長，政府又要給輪候期間的租金，兩者皆輸。