勞局依法駁回花紅訴願

    踏出社會工作剛滿一年的阿廉，今天收到公司發放年終花紅，他興高采烈地找好友小齊慶祝。

    小齊聽到消息後，幽幽地說：“如果我也像你一樣有年終花紅就好了。”阿廉一臉不解，小齊續道：“早前我找到一份新工作，於是向現職公司呈辭，誰知領取薪金時，會計部居然說我沒條件領取花紅，我在這家公司工作也有大半年時間，就算不能領取全份花紅，也應該讓我按比例領取部分才對呀。”

    “小齊，那你有否向勞工事務局查詢？”阿廉向小齊提議，小齊生氣地道：“別提了，我已向局方反映，他們卻回覆說我的花紅屬‘浮動報酬’不符合資方發放花紅的條件。我不服，向局方提出訴願，但都被駁回了。”

    “浮動報酬？這是甚麼概念？我可不懂這個。”阿廉撓頭問道。“我原來也不懂，所以特意上網看了《勞動關係法》，浮動報酬是指僱主酌情給予的非定期給付，例如津貼、獎金、佣金等，但法律並沒有明確規定花紅，我認為局方應參考其他文件，例如公司的年度財務報表，來判定我的花紅是否屬‘浮動報酬’。我覺得局方根本沒有保護我們這些打工仔的權益，真是有冤無處訴……”

    “何不致電廉政公署的行政申訴專線問個清楚？”阿廉建議道。

    廉署接到小齊的電話後展開調查分析。廉署認為，在《勞動關係法》中並沒有規定必須設立花紅制度，花紅的發放條件原則上須根據雙方的協議處理。就小齊的個案，按照資方的員工手冊所載，花紅由資方酌情發放，而且每次發放花紅的準則及條件均由資方全權決定，如果員工在花紅發放日或之前向資方提交辭職通知或被解僱，將不獲發任何花紅。由此可見，小齊所指的花紅並非員工必然所得，而是資方酌情發放之非定期給付，確實如勞工事務局所言，屬《勞動關係法》規定的“浮動報酬”。由於小齊在發放花紅日之前已向資方提交了離職通知，故無權獲得有關花紅。因此，局方駁回小齊的訴願並無行政違法或失當之處。

    小齊收到廉署的回覆後，恍然大悟，致電阿廉並告知詳情：“原來是我自己沒弄清楚，這次幾乎錯怪了局方，幸好致電廉署才總算明白了問題所在，看來我們這些打工仔真的要認真了解《勞動關係法》的相關規定才行呀！”（廉署供稿）