倡公共工程合同引入補償違約金

    李靜儀立會動議遭否決

    【本報消息】議員李靜儀向立法會提出辯論動議，辯題為“為促使公共工程嚴格按照合約規定完工，避免工程拖延及後續工程造價不合理飆升，政府應把補償性違約金條款納入所有公共工程合同之內”，但動議遭到否決。

    輕軌延誤運建辦冇符

    李靜儀陳述理由時指出，審計署提到運建辦沒有在法律容許下在合同內訂定具賠償的“補償性違約金”條款，故即使運建辦多次發函警告承建商必須遵照合約期施工，承建商均無積極回應，導致輕軌工程嚴重延誤。可見在監控不足及缺乏有效的賠償與罰款機制下，運建辦面對輕軌工程嚴重延誤均束手無策，公衆利益明顯受損。為使整個輕軌項目能按時按質完成，審計署建議“採用本澳法律容許的方式或手段，並按現代合同的主流模式，根據項目的規模把‘補償性違約金’條款納入合同，加強監督能力。”

    李靜儀稱，若不在合同引入“補償性違約金”，政府日後若須索償，將涉及繁複程序，且要自行舉證。加上政府過去甚少就公共工程延誤造成的損失索償，令不少承建商心存僥倖，更令延誤超支成為公共工程的“風土病”。為強化履職盡責，合理監督進度，促使公共工程嚴格按照合約如期完工，避免工程拖延及後續工程造價飆升，政府應把“補償性違約金”條款納入所有公共工程合同內。

    關翠杏支持辯論，認為既然審計署提出“補償性違約金”條款的建議，政府就有責任探討落實。但運建辦對建議存有保留，故議會有必要辯論，讓公衆了解議員的看法。高天賜亦認同辯論，指出不少國家和地區的公共工程合約仔細，本澳卻不會在合約中着墨保障政府利益。

    政府已表態無須辯論

    但反對辯論的議員更多，徐偉坤認為政府日前已表態考慮檢討及修改法例，故辯論已無意義；黃顯輝稱，運輸工務司司長羅立文已向社會清晰交代於新合同引入違約金，故無須再辯論；陳澤武認同引入“補償性違約金”，但不贊成辯論，希望社會給予新司長時間處理；唐曉晴表示，政府大部分的合同都過於簡單，但祇加入一條違約金條款，幫助不大。