論區行賞路線成效存疑

    學者認設計存缺陷配套不足難分流旅客

    旅遊局連續兩年在新春前夕推出四條“論區行賞”步行路線，冀分流旅客的意圖明顯，惟是否有效言之尚早。有學者直言，縱觀其他地區推旅遊路線，均以設施配套是否成熟為依歸，澳門切忌“想當然”。況且某些景點是旅客必到之處，恐怕再增多路線亦無法達到分流目的。再者，現有的路線純以歷史文化景點串連，無法吸引不同背景的遊客，設計元素可更多元、更豐富。

    欠指示難按圖索驥

    旅遊局○三年底推出四條步行路線，指示不清、宣傳乏力、配套不足為人詬病。該局承認路線成效不會立竿見影，亦未想到評估措施效果的方法。不過，羊年新春前再推出四條路線，引領遊客進入北區、新橋、氹仔、路環等居民生活區，結果上述問題再次出現。

    昨日踏上“花地瑪堂 ·  緣聚濠江”、“花王堂區  ·  情牽中西”兩線，沿途旅客稀疏，景點更鮮見遊客問津。多處景點附近的路口缺乏指示牌，即使目的地近在咫尺，旅客也要詢問方知位置所在。此外，印載路線資訊的宣傳冊子在景點詢問處難尋蹤影，“論區行賞”手機程式的操作也有缺陷，地圖無法放大縮小，更與其他區域的地圖割裂，單看某條路線的地圖，旅客無法清楚判斷自己身處澳門的位置。

    宏觀管理紓緩壓力

    旅遊局前後推出八條旅遊步行路線，紓緩逼爆中區壓力的可能性有幾高？理工學院副教授、歷史教育學會會長林發欽“唔睇好”。指出政府每每在旅客入境高峰前夕宣佈新路線，是轉移公衆注意力的方式，也是一圓坊間將旅客引入社區、啟動經濟的願望。但對於旅客而言，基於購物需要和景點知名度，某些景點是“必遊”的，要紓緩旅遊旺區的壓力，靠的是旅遊宏觀管理，步行路線只是提供多一項選擇，難言分流，否則期望越高，批評更甚。

    再看已經推出的八條步行路線，基本上以歷史文化景點為路線串連，非以旅遊設施配套成熟與否為依歸，林發欽直指是“本末倒置”。無論路線設計在理論上多麽完美，實際反映是步行環境不理想，是否適合漫步旅遊引起質疑，不能想當然認為有文化歷史景點就可串連為路線。

    路線元素應更豐富

    以歷史文化景點設計路線的做法也陷入思維誤區，要為來自不同地區、不同背景、不同知識水平的旅客提供不同體驗，應該跳出歷史文化的框框。例如路氹生態之旅、節慶盛事之旅，甚至博彩之旅、美食之旅，只要跳出既定思維框架，路線內含的元素可以更加豐富多彩。

    四條新步行路線主要以堂區命名，林發欽對路線命名和分區原則也有疑惑。“氹仔嘉模 ·  葡韻風情”一線，雖然其中的住宅式博物館可領略葡式風情，但主題的四個景點都是中式廟宇，路線名稱和内容屬性不相符，或會誤導旅客，情感體驗也有落差。

    路線命名脫離現實

    新、舊路線的命名不統一，分區概念不清晰。澳門的堂區主要以聖堂命名。但在“花地瑪堂  ·  緣聚濠江”一線，七個景點都是反映傳統華人的社區生活，以僅有幾十年歷史的西方堂區名字概括中式景點不合適，以“望廈區”作表達更加清晰。此改動也有助解決景點分配錯位的問題，在望廈這個華人社區，歷史文化價值最高的是觀音堂，但因早在舊路線中已涵蓋，將其硬生生與望廈區割裂，連貫意義盡失。