學者憂一司統籌五司怎改革

    行政架構重整料舉步維艱

    【本報消息】推動行政架構重整是剛結束的行政法務範疇施政報告焦點，但議員質疑單靠行政法務司無法統籌推行改革，理工學院公共行政學教授婁勝華也擔心，由一司統籌五司的行政架構重整將會舉步維艱，一旦涉及跨司問題，必須要由行政長官掛帥才有望實施。

    他又指出，諮詢機構的“精兵簡政”不在乎刪減數量，建議以“去秘書處”作改革方向，且須制訂有關諮詢委員會的統一法律，讓其運作更透明、更常規化。

    特首統籌落實

    行政法務範疇施政辯論兩天，行政架構重整話題來來去去都是圍繞該司下的民署、法務部門重整，婁勝華贊成由行政法務範疇負責研究公共行政重組方向，但講到落實實施，他不諱言擔心由一司統籌難以成事。“行政法務範疇內的行政架構調整，司長可勝任。一旦涉及跨司的，陳司長管不了，離不開行政長官統籌。”

    婁勝華指出，政府曾經訂出○七至○九年的“公共行政改革路線圖”，雖然社會質疑“機構越改越多”，但總叫有計劃。目前若干年已過去，其實施情況如何？看不見政府有檢討。後來為執行改革而成立的“公共行政改革統籌委員會”，也是由行政長官擔任主席，但運作如何，相關訊息甚少向社會交代。折射出的問題便是，即使有改革方案和規劃，但能否統籌、推行下去？的確讓社會疑慮。

    倡撤銷秘書處

    政府也指出，重組現存的四十六個諮詢機構，是精兵簡政的重要部分。婁勝華認為，委員都是兼職，並非全職，改革的方向不是削減機構的數量，而是撤銷秘書處。因目前的諮詢機構都只是“諮詢”，而非“決策”，必然要與政府的主管職能部門發生行政關係。諮詢機構另外聘請一套秘書處人馬，不單要增員，且與政府職能部門的聯繋必須要透過秘書處，必定拉長行政程序。

    他認為，要重組諮詢機構並不難，方向是先有統一法律，再確立部門跟進。需要有統一法律，明確諮詢委員會的性質定位、人員構成及其產生方式、任期限制等，也必須要確定其運作方式，“有的諮詢委員會一年開一、兩次會議，如何向公衆解釋他們發揮甚麽作用？在大部分的非會議期間，諮詢委員的作用如何發揮？必須透過法律讓其運作更常規化、透明化。”法律統一的同時，要指定負責跟進統籌和執行的部門，他認為行政長官辦公室或行政公職局都是合適機構，“例如某一人員的任命，他是否超過重複擔任委員會成員的數目，需要建立一個資源庫、人才庫，否則無法監督。”

    基金人員龐雜

    婁勝華又特別提及紛繁多樣的“基金”，從綜合性的基金會，到科技、文產、文化、教育、旅遊、青年創業、中小企發展、環保節能、工商業發展等各個範疇，“政府的態度似乎是要設基金才能顯示夠重視”，但每個基金各自設輔助部門，人員龐雜，與精兵簡政的理念顯然不大相符，應與相關的行政組織架構合併作為探討方向。