民眾建澳聯盟理事長
天花板發霉、墻體滲水、渠網阻塞、水喉爆管……，樓宇單位一旦遭遇此類滲漏水問題，對住戶來說簡直苦不堪言，民建聯在長期社區工作中，接獲處理不少個案，發現問題嚴重程度超乎想象，基層住戶對此訴求日漸迫切，均期望當局能盡快完善現有的滲漏水聯合處理機制，支援居民安居。
然日前立法會會議上，運輸工務司長羅立文卻提出了另外一個標新立異的觀點，認為政府一直努力協助小業主進行樓宇檢測，但發現工作量很大，遇到不合作業主，入屋檢測都困難，稱政府沒可能做得更好，私樓業主可自己解決。
此言一出，立即激發社會熱議，特別是在社會深層次矛盾不斷激化的當下，不少社會意見質疑當局懶政或推卸責任。私樓滲漏水，政府該不該管，確實是一個值得討論的問題。
實話實講，私人房屋住戶有責本沒有錯，尤其是本澳私樓老化程度不斷加快，如果樣樣野指曬政府，恐怕再增多幾個部門也無法很好解決。可反過來看，滲漏水問題又絕非僅是一個或幾個單位的私事，發展嚴重者甚至滋擾到公眾衛生或影響到整個樓宇結構安全，已經變成一個公共事件，對待公共利益，當局自然具有不可推卸的責任。
其實對於很多受到滋擾的小業主來說，希望政府協助處理滲漏水，也並非是要求檢測、維修、起訴、費用等樣樣都包辦，不少業主都願意自掏腰包檢測，但有時候面臨很多制約性條件，並非自身力量可以解決，按照現有法律，業主會亦不具有處理的權力，苦主實在是投訴無門，才不得已請求更加權威的公權力協助。
有不少受害業主反映，在滲漏水源頭檢測過程中，遇到秉承睦鄰友好精神的鄰居，則會積極進行配合，協助找出問題源頭，齊心加以維修解決；可一旦遇到不願配合的業主，拒不開門，即使受滋擾業主願訴諸法律途徑解決，但找不到源頭或無法收集證據，如何提出訴訟都是個問題。政府介入時都知有業主拒絕開門難以檢測，公權力不可強行介入，更何況其他苦主。
私人樓宇滲漏水歸根還是大廈管理問題，涉及公權力和私權利的結合，需要業主、業主會、物業公司以及有關部門等多個實體共同參與，政府誠然不是其中的絕對主體，但起碼應該發揮應有的協調作用，至少應在法律關係上釐清各方的權力和責任，一旦遇到滲漏個案，苦主可有的放矢，能夠尋法律途徑及時維護自己的權益。
例如，香港大廈管理方面具有一系列完整齊備的現代法律法規，規定業主立案法團（相當於業主會）有責任維修大廈的共用地方，住戶如懷疑滲水源自大廈共用地方，可向大廈業主立案法團求助。又規定，假如業主無法與鄰居協商解決滲水問題，可向食環署和屋宇署的聯合辦事處投訴。反觀本澳，業主會在大廈管理中的法律身份始終未有很好規範，私人單位出現滲漏水，並無權協助處理，大大降低了大廈管理上的正常運作效率。
樓宇維修涉及千家萬戶，業主亦要增強大廈是我家意識，出現滲漏等情況，盡量以友好互助形式共同化解。另外重要的是，當局也應當盡快完善規範《民法典》、分層所有權、物業管理等相關法律制度，賦予小業主、業主會、管理公司等主體在大廈管理中應有的更多權責，形成一整套完善的法定處理程序，讓每一項大廈糾紛都能合法有效的申訴渠道，而不是再繼續遭遇不開門便無法入屋檢測的尷尬。