(網絡圖片)
2010年以前，澳門自由開放陣營，除民生派何汪分立導致牴觸之外，罕有見到互相攻擊的情況。但這情況近年出現了顯著的改變，使支持澳門自由開放者感到擔心或痛心。怎樣才能重建澳門自由開放陣營的合力？一群人在一起，整體的力量大於所有個人力量之和的現象稱為合力（Synergy）。社會學將多出來的那部分力量稱為社會資本（Social capital）。社會資本來自三個要素：網絡（Network）、規範（Norms）和信任（Trust）。
回顧上述三個要素在2010年之前和之後的情況（說的是主流的模式，每一階段當然都有偏離主流模式的個人行為），可見： 網絡：1980年代末，澳門自由開放陣營打破了傳統力量對民間社會的完全壟斷，使民間社會的自由空間逐漸擴大。在這空間，自由開放陣營各派系致力參與和促進廣泛的社會互動網絡。這些網絡大體屬公共性質而不專屬於任何派系，其範圍廣大，界限不明，讓所有人都可以自由參與，基本上無排他性，參與者之間的聯繫弱，個體自由自主度高，受網絡的約束小；個體和個體之間、派系和派系之間承認彼此的不同，並在此前提下，在共同或可相容的範圍內互相溝通和合作。
2010年以來，搶佔社會網絡成為新一代社運最重要的工作。這些網絡分別由各種力量佔有和控制，其範圍極小，界限鮮明，有強烈的排他性，參與者之間的聯繫強，個體自由自主度低，受網絡的約束大；個體和個體之間、派系和派系之間的不同不被容許，一旦疑似不同，即被排除在網絡之外，並成為敵人。
規範：2010年之前，自由開放陣營「旗艦」民主派實踐的行為規範，突出的是：人與人之間的互相尊重、互相幫助和互惠；目標和手段的統一；開誠布公和行為的可預測性；和平理性非暴力；獨立自強；對民眾負責等。2010年以後，上列的特徵全都成了軟弱和無能力的表現，取而代之的是：只要目標崇高和正確（而我方的目標必然崇高和正確），不同意這目標的人都是壞人和敵人，須予打倒而非尊重；只要有助於達至目標，就是正確的手段；兵不厭詐，虛情假意和躲在暗角做事是重要的策略；和平理性非暴力都是膠；聰明人務食於敵，汲取宿主資源然後置之死地；社運領袖的責任是讓民眾覺醒，而不是對未覺醒和堅持不肯覺醒的民眾負責。
信任：2010年之前，自由開放陣營中，人與人之間、派系與派系之間，有較多的互相瞭解和互相信任；民主派相信歷史，信任民眾有能力掌握和處理重大的社會問題。2010年之後，人與人之間、派系與派系之間，並不想要瞭解和信任，社運領袖並不相信歷史和民眾，只相信自己、資源和光環。
1992年，新澳門學社成立時，創社前輩黎義明老師曾說：「民主是一種自尊尊人的生活方式」。我當時不解，在心裏疑惑：「民主不是一種政治制度嗎？」二十年後才明白前輩所言才是關鍵。2015年，新澳門學社理事長公開地嘲笑其他自由開放人士是「豬一樣的隊友」，令人深深慨嘆。
要重建澳門自由開放陣營的合力，可以肯定的是，其一，必須實在地從網絡、規範和信任這三個基本要素做起；其二，歷史發展有其邏輯，「回到過去」並不是這邏輯的一部分－－2010年之前一種較簡單的社會狀況，它被一種較複雜的社會狀況揚棄和取代，有其必然性－－如果我們將前一階段叫做「肯定」／「正」，後一階段叫做「否定」／「反」，那麼，我們正在期待的將是揚棄和取代「否定」的下一個階段「否定之否定」／「合」，即深化的民間社會信任合作體系。