【專訪】正在諮詢的新城總體規劃的效果圖顯示，新城Ｂ區建築物高度超過一百米引起社會爭議。工務局代副局長張潤民昨日應邀出席《澳門講場》指限高數字不是在規劃文本提出，一百米只是「社會人士提出」；但其後又露出口風指，專家認為「Ｂ區在技術上樓宇高度是可以去到，尤其是鄰近旅遊塔這幾個地段的樓宇高度能建一個較高的高度，這個是技術上有條件做的。」他並表示，在編製Ｂ區規劃時，已考慮到與南、西灣湖的景觀協調，採用景觀視廊措施，保障外港和十字門至主教山的視廊。又強調，公共利益是一定會考慮的因素。

他重申，新城規劃的建築物高度是綜合幾個因素考慮，包括航空役權限制、世遺景觀考慮、八三/二００八號行政長官批示、街影條例等。然而，本澳航空役權限制的最高可去到一百六十米，那麼政府會否用盡此限而給建築物放高至一百六十米？張潤民重複上述因素綜合考量，又指按航空役權限制也有逐級下降的高度規劃。

此外，張潤民在電台回應有市民質疑Ｂ區限高是否應由文化局把關問題時指，新規劃經多個部門協商，亦有徵詢文化局意見。但剛參加德國世遺大會回澳的文化局局長吳衛鳴坦言，未聽聞Ｂ區放高一百米的決定，指二０一二年工務局曾徵詢文化局，當時提出的意見是「高度必須限制，保護澳門景觀，興建建築物後要保持視廊，讓居民可以看到主教山景觀」。吳衛鳴表示，會從保護世遺的角度出發，已指示文化局人員到諮詢會聽取及分析市民意見。

張潤民受訪時對於放寬限高，他指保留兩道景觀視廊，是專家提出、技術上可行的方案。至於之前專家在公聽會上重申「保護世遺景觀應放在規劃的第一位」，他否認百米高樓與專家意見相左，認為「專家團隊從來無講過話有差異」。被問到為何不能保留全景觀，是否市民上街要求保留全景觀？他指，經諮詢相關部門意見、專家技術分析，認為方案可行。又強調，觀迎市民及傳媒就具體方案提出意見，而各方意見會如實反映在報告中。他還表示，「我們希望透過諮詢尋求共識，推動落實這個新城區規劃。」

被問及如何符合中央批核澳門新城填海區計劃時強調「提高居民生活質素」及「澳門可持續發展」的兩個原則？張潤民認為，在整個新城規劃過程，由始至終都需遵從這原則。

至於備受社會關注的南灣湖CD區的限高，日後會否比新城Ｂ區更寬鬆，張潤民只稱，今次的規劃不包括南灣湖CD區。出席同一節目的工務局規劃師伍玉美重申，未來新城填海各地塊的覆蓋率、地積比及限高等規定，需待詳細規劃才有條件制定。

另一方面，在昨日《澳門講場》，多名市民去電表達意見，有人反對放高，但也有人力撐Ｂ區建超高樓指出，「起高(樓)唔代表咩嘢，好多城市都不斷發展，沒有永遠的景觀。」還指主教山本來就是富裕區的景觀，黃先生說：「好反對啲議員同城規師為咗保護有錢人嘅景觀，減少房屋供應量，造成樓價高企。起咁多矮嘅樓會影響晒城市通風，我都唔明點解一定要個（主教）山望到個海，我好支持政府增加限高。」

新澳門學社理事長蘇嘉豪去電質疑，新城規劃第三階段諮詢「點解要由零開始？前兩段諮詢結果無晒？」他指出，特首崔世安去年尋求連任匆匆拋出新城Ａ區三萬二方案，一個政治決定推翻之前全部專家和市民意見，現時方案缺乏科學數據支持，擔心將來Ａ區人口密度太高，何來提升居民生活質素可言？另有市民擔心將來Ａ區居民跨區上班交通壓力，會否令舊區塞上加塞；亦有市民要求填海新城要落實「澳人澳地」，解決澳門人住屋問題，而非被用作炒賣投資。

節目主持人亦提到新城規劃的住宅分配不平均，將來Ａ區可能會被標籤為公屋群，Ｂ區則是豪宅區。張潤民回應指，城市規劃不考慮這些因素，只會考慮土地作為居住用途。至於交通方面，Ａ區有四條管道對外連接，第四通道及輕軌系統，加上澳門是二十四小時運作的城市，居民出行時間亦會錯開，他相信交通配套足夠應付人口暴增之後的壓力。

另外，亦有市民關注Ａ區「學校村」能夠提供多少土地及學額？張潤民並沒有明確回應相關數字，只稱「學校村」的規劃按照教育部門提供的設計指標，每一千居住人口，平均要配對中學學額七十一個、小學四十七個、幼稚園十八個；每名中學生的教學用地六至八平方米，小學生五至七平方米，幼稚園是六至七平方米，由這些數字可推算出所需教學面積。他表示，Ａ區「學校村」設施較好，對其他區的學生也有吸引力，已預留適當比例的學額容納跨區的學生。