謹守國際共識賦世遺文物新生命力

    保育發展應求平衡重先後

    澳門成功申遺十周年，保育與發展間的矛盾越演越烈。新城填海B區建高樓遮擋主教山景觀、愛都酒店保留或重建、大量舊唐樓被拆或自生自滅等，爭議不絕。見微知著，十年來澳門在世遺保育與文化承傳等方面的認知、實踐或再利用，似未有大長進，自己人都信唔過自己人，情何以堪。其實保育與發展都無錯，兩者有平衡但更重先後，保育必須及時、前瞻，最忌將正確的建設放在錯誤的位置上，恨錯難返。

    矛盾非澳門獨有

    澳門開埠四百多年，無論是前朝或當今的特區政府都關注文物保育，○五年以“澳門歷史城區”名義向聯合國教科文組織申遺成功。然除一部“文遺法”算突破外，澳門在文物保育、利用等方面尚未如人意，整個社會發展、城市規劃都被博彩及以豪宅為主的房地產牽着鼻子走，一座座舊樓無聲無色消失，一幢幢高樓拔地而起，連東望洋燈塔都險些被擋。最新兼最激的，是仍在諮詢期的B區樓高問題，正反意見針鋒相對，商、民大拗手瓜。

    擁有世遺是一個城市的榮耀，更多的是責任。這是世界文化遺產，而非單純的澳門遺產，何況澳門是以中國澳門之名申請的。保育與發展存矛盾，非澳門獨有，世界各地如是。教科文組織有一套大原則及框架，具體到每一處得看當地情況，沒有通用的精確方程式。不過，做得世遺城市，縱可藉此加分，也要接受其有限制的發展模式，即以保育為先、再利用或發展為後，很多世遺城市都相當成功，為世遺或其文物譜上新生命。

    文化特色應保護

    誠然，甚麼都不許動的保育原教旨主義不可取，因每個城市都有其發展過程，每個時代都會在城市中留下具代表性的建設烙印，如此城市才有生命力。但新與舊必須協調，新建的不能破壞舊有的，這是國際共識，尤其以世遺、歷史文化及休閒作賣點的澳門，更加要謹守，遺憾小城似背道而馳。

    當中謬論甚多，其一是“非世遺不保”，查實澳門尚有自身的文物保護清單，就算兩者都不是，只要建築有時代、文化特色等都應保護，皆因牡丹雖好，也要綠葉扶持，世遺及文物保護是一座城市的文化歷史、性格及品味的最佳體現。澳門的賣點是中西文化交流、混雜，商港特色以及生活閒適，這氛圍由世遺、文物及一些具時代特色的建築混搭而成，缺一不可。世上亦只此一家，別無分店。其二是“自己人不信自己人”。多聽意見無疑是好事，諮詢外地專家也有益，但畢竟最熟悉澳門的是澳門人，文物、文化及景觀等保護甚至規劃，主觀感受尤重，在此等事情上，沒有人比我們自己更有話語權。

    昔日情懷成追憶

    保育無標準，發展亦無錯，澳門地小人多，要向高發展也是無奈的選擇。惟保育要及時，發展也得適時適量適地，否則將正確的建設、規劃放在錯誤位置之上就大件事。澳門過去的教訓不少，最慘痛當數世遺點之一的媽閣廟。不論葡國人幾百年前由此上岸，誤稱媽閣為“馬交”即今天的澳門是否史實，但已廣泛流傳，為澳門象徵之一，惜早年因西灣橋及周邊填海造路工程，將原本“廟與海”風貌徹底破壞。現站在廟前，根本無法想像當年上岸景況，舉目一望更是絡繹不絕的馬路、大型巴士站、鐵絲網重重圍高的街坊球場，還有陣陣廢氣，大煞風景。從對岸或海船上望回來，也是汽車、巴士與球場，不知媽閣廟、海事博物館為何物。另一經典例子是南灣、西灣，若以現時休閒旅遊的發展思維及保育意識，絕不會再“圍堰造湖”，長令漁舟晚唱永遠定格在昔日的明信片之上，夕陽西下、人約半邊橙的情懷亦此情可待成追憶。

    經一事長一智，澳門發展有餘、保育不足的個案已夠多了，必須痛定思痛。無論是新城B區、南灣CD區、松山、大三巴、媽閣廟等周邊地區，都應保育、宜居為先，否則殺雞取卵，重蹈覆轍，澳門逐步褪色。超高樓、視廊不是社會所能接受，以及澳門該走的世遺路。

    本報記者  甄慶悅