【專訪】「舊愛都酒店及新花園泳池再利用構想」諮詢首場公眾場昨日下午舉行，發言市民全部支持保留愛都立面，甚至有意見指應保留全幢建築。在公聽會上，還出現來自德國的文化旅客，他發表意見指出，愛都酒店很有特色和歷史價值，是澳門一個與眾不同的地方，他亦曾在新花園游水，認為這個露天泳池有保留價值，建議澳門政府保留舊愛都和露天泳池，不要拆掉。與會市民認為，愛都是在當年首個引入西方賭博元素的賭場，若拆愛都就誠如抺去了這段歷史故事，強調博彩文化也是本澳文化其中部份；亦有認為，舊愛都立面的設計，有助對本澳六十年代建築特色的認知。

工程師陳先生表示，他有很多外國朋友來澳門都很想知道本地第一間西式賭場在哪裡，陳先生每次都會帶他們到愛都而非舊葡京，「因為這裡就是我們的歷史，我們引以為傲的GDP，就是從這裡開始。」

聶先生指出，澳門依靠博彩業發展，全面拆除愛都變相等於抺去了這段歷史故事。他介紹，在廣州將建築分為反映城鄉發展歷史、重要人物的歷史故居、著名建築師代表作，以及具科學研究價值四個保育級別。他認為，愛都正是反映城鄉發展歷史的建築，若在廣州應該會得到保育。他亦批評文化局本應推動和保育文化，卻正在做破壞文化的事情。「香港沒有任何一樣世界文化遺產，但香港的文物保護工作，比起有世遺城市之稱的澳門做得還要好，我覺得真係好可笑！所以我覺得，醒啦！唔好諗住拆咗佢，應該要好好保護佢。」聶先生還向政府提交了他一份厚厚的對舊愛都設計書面意見。

在澳門居住了二十年的葡籍建築師Maria認為，愛都非常有特色和歷史價值，並處於世遺緩衝區地帶。相對於新馬路平安戲院，要強制保留立面及不得加建高度，為何文化局的處理方式差異這樣大？對同屬於現代建築的愛都酒店如何處理卻持開放態度，這與政府一貫的理念有衝突。她認為愛都可以修復，希望可以保留其原貌及功能。

電影工作者許國明認為，保留舊愛都立面的設計，有助認識本澳六十年代的建築史。

時事評論員黃東指出，愛都要保留是理所當然。「因為拆的基礎是澳門有否同類型的建築存在，問題是澳門現存已經沒有類似的建築風格。」他建議保留愛都發展成博彩業博物館，另外將部分空間讓予文創產業發展。

新澳門學社成員鄭明軒指出：本澳許多諮詢都很容易犯一個通病，就是想將很多東西放在同一處，「大家都想推動這事、行這方向。有點像新城Ａ區，甚麼都要放在那裡：到時有架啦！支持啦！但到時不是『愛都』變成『都愛』——乜都愛。」他希望務實一點，不要畫個大餅，令大家都有好多幻想，但將來結果並不是這樣。「不如善用這不多的空間，好過幻想將來可以滿足所有需求。」另外，他亦質疑，二００七年文化局對愛都街線圖已提出「很硬淨」的意見，要求保留庭園格局、立面和石牆，「現在好像訓醒一覺當無事，再來重新諮詢，原來點做都得既，咩辦法都可以傾。然後在上位的司長說有意全面拆除重建，這樣的開放思維是否稍為開放了些？」

市民馬小姐認為，政府對「文化」的想像其實很薄弱；有關構思聽起來似乎現在澳門的青少年只有兩種選擇，一是去做運動的，一是去很漂亮、開大冷氣的文創場所參與文化，好像只有這兩種，沒有其他。「但對青少年來說，真正的『文化』是甚麼？又或者，假如我是一個對文化有興趣的青少年，要跨過的門檻是甚麼？如果又建一些很大型的藝術中心、表演場地，（但）這些設施具有很大的排他性，那到最後重建愛都可以有幾大程度的活化？又或者活化了甚麼？現在澳門很多文化設施都是這樣，會經過但敬而遠之，可能覺得好貴，這樣會否在排除其他的文化？」

市民原先生表示，很多團體對愛都再利用是有不同意見和需求。政府說會收集意見，「我關注最後會如何分析這些數據？我擔心最後會否是『數人頭』來決定？其實市民的需要可能不是這樣。」他又表示，「我不希望這次諮詢變成另一場『吳陳比武』，那一場某些團體講得好、很有道理，我就給他們高點分數，但最後結果又難免令某些團體很失落，或者得罪某些團體。其實做諮詢不是希望分化、撕裂社會。」他認為，這次收集意見的文本，缺少了一些人口背景的資料，社會文化司長辦公室主任黎英杰回應時重申，政府對是否保留愛都立面持開放態度，沒有既定立場，「但的確希望可以建成青年綜合活動中心」。

文化局代局長梁曉鳴稱，舊愛都酒店的賭場雖然是本澳第一間西式賭場，但只營運了十三年，其後的發展就與博彩無關，並非本澳最重要的賭業歷史。

他本人認為，舊葡京遠比舊愛都重要。