建設讓下代引以為榮
【本報訊】
舊愛都酒店和新花園再利用構想，對於保留建築物或立面與否，抑起社會廣泛討論，目前意見呈兩極，支持者繼續搬出史料力撐有保留價值，贊成拆卸重建人士則希望能更好地利用空間，也有意見認為可局部保留，作為日後新建築物的裝飾，保存人們的集體回憶。文化局表示，希望市民思考這個時代如何構建出讓下一代引以為榮的建築，並重申是次計劃定必保護松山燈塔景觀，這點文化局從未動搖。
澳門論壇昨日探討舊愛都酒店及新花園泳池再利用構想，市民對於是否保留建築物或立面有不同意見。有支持保留愛都酒店的市民指出，塔石體育館剛建成時出現漏水情況，是透過維修解決問題，政府同樣可以用維修方式處理愛都酒店，不用拆卸。
也有市民認為現時塔石廣場使用率低，擔心再利用舊愛都亦難以起到片區效應。有贊成拆卸的市民認為附近多小朋友和學生，應興建適合學生的活動設施，並擔心原棟建築保留會增加日後維修成本，更反對興建博彩業博物館。
文化遺產委員會委員鄭國強表示，愛都是澳門博彩業發展史的重要部份，亦是澳門現代博彩業的起點，而新花園在上世紀五十年代亦有“吳陳比武”的一段重要歷史，是中國武術走向世界的出發點，均有保留價值。
群力智庫常務理事陳家良指，諮詢文本訊息不足，易造成社會分化；又認為愛都和新花園再利用前，應先考量現時周邊設施的使用率。歷史文物關注協會理事胡玉沛認為舊愛都的定位應視乎整個片區的政策，政府曾提出將大三巴分為東西兩片區研究，目前仍未看到明顯政策，故不應過早定位為青年活動中心。
中華教育會副理事長王國英表示，保留有好多種方式，不一定全部保存下來，可否局部保留並放於日後新建築物內作為裝飾，以保存人們的集體回憶。
文化局副局長梁曉鳴表示，二零零七年尚未有相關法規，故文化局在街線圖內要求保留愛都酒店立面，現時文化局則按照文遺法提出意見。他又稱，透過今次再利用構想看到市民熱愛城市的態度，希望市民反思這個時代構建甚麼給下一代，能讓下一代引以為榮。
梁曉鳴重申，不論如何再利用舊愛都酒店和新花園，保護松山燈塔的景觀是文化局責任，從未動搖。
團體關注電梯安全
倡強制性保養驗收
【本報訊】
內地電梯事故引起本澳關注。有團體和業者指出，現時澳門沒有對升降機和扶手電梯保養有明確規範，只有立法規管，才能保障升降機和自動扶手電梯的安全，並建議必須有“安全運行證明書”的升降機或扶手電梯才能使用。
有團體舉行電梯安全知識講座，主講的澳門電梯從業員協會顧問鄭覺新指出，現時澳門沒有對升降機和扶手電梯保養的有明確規範，相反鄰近地區規定一個月兩

次保養，而且必須兩名工作人員負責。他稱本澳只有大型管理公司才做到有關設施一個月兩次的保養。鄭覺新認為只有立法規管，才能保障本澳升降機和自動扶手電梯的安全。
主辦講座之一的聚賢同心協會副理事長林宇滔稱，政府於二零一三年五月實施《升降機類設備審批、驗收及營運制度指引》，屬自願參與，至去年有一成即約六百部升降機沒有納入自願監管指引制度內。
林宇滔認為，指引已經實施兩年，現時應該要立法規管，建議必須規定有

“安全運行證明書”的升降機或扶手電梯才能使用，相信可以避免現時沒有足夠維修保養的升降機繼續使用的情況。
℃高溫
酷熱天持續
【本報訊】
受颱風“蘇迪羅”影響，本澳高溫酷熱天氣持續，氣象局昨日再錄得攝氏三十八點二度的最高氣溫，預測未來數日天氣多雲，有幾陣驟雨。氣象局提醒在戶外工作或活動人士，適時補充水份。
昨日下午，氣象局大潭山氣象站錄得最高氣溫攝氏三十六點六度，稍高於前日錄得五十八年來八月單日的最高氣溫攝氏三十六點四度。另外，氣象局錄得澳門半島最高氣溫攝氏三十八點二度，路環攝氏三十七點三度。
氣象局稱，持續的酷熱天氣是受颱風“蘇迪羅”的外圍下沉氣流影響，現時“蘇迪羅”減弱為強烈熱帶風暴，展望隨後數日會多雲，日間短暫時間有陽光和有數陣驟雨。由於天氣酷熱，氣象局提醒若需要進行戶外工作或活動人士，應避免上時間在陽光下暴曬，以及適時補充水分。
另外，台灣昨日早上解除颱風警報，強烈熱帶風暴“蘇迪羅”往浙江和福建等沿海地區吹襲，造成浙江省平陽縣至少八人死亡，兩人失蹤，一人重傷。浙江溫州、台州、麗水等地出現暴雨，溫州的雨量達一百八十四毫米，多個地區發生山洪、泥石流等。
地債
近日特區政府還地債問題再被談論起來，有媒體披露政府尚有三十公頃的地債待還，當中涉及氹仔益隆炮竹廠超過十五公頃的土地，業權人話早在澳葡時代已與政府傾掂咗換地，直到回歸之初與特區政府達成換地協議，將炮竹廠一小部份土地輾轉換下現時的壹號湖畔和文華東方地段，家陣還有十幾公頃未置換，可以大大聲講欠債還錢很正常，連同另外三幅賭場土地，青洲公屋及金蓮花廣場，六幅地面積加埋約三十公傾，政府真喺有排還！
弔詭的是，益隆炮竹廠保育計劃都講咗十年有多，但政府一直都話未處理好複雜的業權問題，又話唔了解業權資料，現在看來不覺得有多複習，回歸前都傾好哂，還換過一次地，何解保育工作拖到今是今日始局部開展，原來困難可能喺搵唔到靚地換，故斬件慢慢上。筆者好想搞清究竟有保育概念先，抑或有換地的想法先？如果是後者先，保育工作慢是正常，假若是前者先，更加看不出政府有多想保育炮竹廠。明知業權屬誰，都可以擘大眼話未搞清。
整個政府無人知，負責保育的既不知，處理土地的更不知，裝傻份懵。不過運輸工務司司長上任以來，確實十問九不知，回答最多就喺唔清楚，要了解，筆者好想知司長究竟有詳喺知，或者有嘢仲未知，快啲問上司，上到立法會交代清楚啲！其實炮竹廠換地曾考慮過龍環葡韻對開濕地，或許當時保育聲音太大，還有非法填湖等事件發生，才換不成，否則留得了炮竹廠，也眼白白送走濕地，明顯假保育，事件從頭到尾都無法不讓人猜測明白。
山草