委員質疑漁碼放高欠理據

    羅司要求工務局補資料再討論

    社會關注政府“三放”漁人碼頭酒店項目，昨日城規會上，多名委員反對漁碼放高，質疑政府欠缺理據及預設立場，運輸工務司司長羅立文要求工務局補交資料，城規會再討論。

    工務局代副局長張潤民會後接受訪問表示，會議上一部分委員反對及異議漁人碼頭項目A地段高度，當局應委員要求，將在下次會議提交補充資料，如不同建築高度對周邊景觀影響的分析等。若屆時有大多數委員不贊成放高九十米的新草案，會按“城規法”規定，對整個個案補充性研究，重新考慮調整，要完成相關程序才有結論。

    項目第二次徵意見

    城規會昨日下午三時召開全體會議，共討論十六份規劃條件圖。其中漁人碼頭規劃條件圖，昨日第二次收集意見。工務局人員介紹，該地段面積為十三萬五千六百平方米，新建議的規劃條件圖草案，最大高度由海拔六十米改為九十米；最大許可地積比率由一點七倍改為二點六倍；最大土地許可覆蓋率由百分之四十二改為百分之五十五。考慮到地段並非地產項目，而是作為旅遊及會展發展用途，配合澳門作為世界旅遊休閒中心的定位和策略，爲有效利用土地，因此調整地積比及覆蓋率。

    委員陳德勝表示，收到很多新口岸居民反對意見，認為政府應該保護燈塔的景觀。現時賭收下跌，質疑酒店有否如此大需求，當初政府規劃凱旋門應該是新口岸街市，居民都忍氣吞聲多年，現時連燈塔都受影響。建高樓對該區空氣亦很不利，堅決反對放高至九十米。

    加強管理重於放高

    委員王國英反對項目建九十米高，認為項目應維持六十米，因為建築物太高會產生不少影響，澳門要小心保留海岸線。

    今年澳門成功申遺十周年，政府在保護景觀上有何作為？建議政府三思而行。經濟發展與保護世遺景觀應保持平衡，倘建高樓後很難改變，澳門未必有得益。

    委員胡玉沛表示，根據承批人發佈的年報提到，勵駿酒店關於增加項目高度的申請，已呈交予政府審批。為了令公衆釋疑，認為承駁人交“駁則”或初步方案時，應透過城規會討論。

    再者，該地段處沿岸重要的地段，應該作天際線研究、風洞評估、環評報告及交通評估數據。提到漁人碼頭作為本地首個主題樂園，認為該項目當前加強管理較放高更重要。

    委員林翊捷不贊成漁人碼頭酒店建設九十米，該項目調整地積比及覆蓋率後，該地段面積為十三萬五千六百平方米，即面積可增加十二萬平方米，增加部分的面積已等同四分之三座“新葡京”。覆蓋率增加後，等同增加兩個半標準足球場的可建築範圍。

    建九十米依法辦事

    面對如此重大的修改，政府祇簡單提到“本草案建議”，很難令人信服。城規會過去一般會將批地合同的條件照抄到規劃條件圖，但現時所見，容積率和地積比與批地合同有出入，質疑政府做法不尋常。居民已懷疑政府批地換地，希望司長可適當處理，此例一開後患無窮，更改批地合同是很大問題。

    委員梁倩文、利安豪、呂開顏均反對該地段建九十米。質疑該地段由六十米改為九十米對經濟是否有很大促進？發展商往往想用盡面積，樓高六十米的酒店都可對世界旅遊休閒有幫助。

    委員謝思訓表示，保育與經濟發展都應平衡，法治社會應該要按現行法律法規執行，不能感性處理。按照行政長官批示，最高可建九十米，從發展商角度考慮，建九十米就是依法辦事，承租人認為自己依法，社會則認為應該退一步，值得深思。如果無辦法取得共識，應根據法律處理。

    補充資料分析影響

    委員梁頌衍希望有更多補充資料，到底該項目增加三十米對燈塔的景觀及空氣的影響，讓社會清晰知道差別。

    張潤民指出，去年發出的原草案沿用了○八年初的街道準線圖。近年相關地段業權人在整個範圍提出了擴建及改建計劃，計劃中有建築物高度超越了原街道準線圖的六十米限高，故要先申請新規劃條件圖草案。被問及是否對承批人“有求必應”時，他稱必須符合法律法規。