諮詢透明方能廣納民意

    新城A區規劃人口密度過高、交通規劃及社會服務設施等配套不足，備受質疑；B區旅遊文化區偷換成豪宅區，加上樓宇高度或阻擋主教山景觀，正反意見喋喋不休；C區、D區規劃未明、迷霧重重；E區與垃圾焚化爐相鄰，居住條件堪憂。總諮詢歷經三個階段、時長超過二百日，新城規劃第三階段諮詢在一片爭議聲中步入尾聲。當局強調諮詢下周正式結束後不再延長，將進入匯總及分析階段。

    總結兩個月的諮詢期，B區景觀保護及樓宇高度、公共設施、交通、公屋、第四條跨海通道、人口密度、建設時程、內湖水質、與現有城區的協調等，均是公衆關注的焦點。尤其是B區樓宇高度的爭拗，支持放高人士認為土地資源珍貴，應充分利用建更多單位，高廈符合效益，為主教山景觀保留視覺走廊便可；反對放高人士則認為高廈阻擋主教山景觀，與本澳世遺名城背道而馳。B區僅二千單位成豪宅區，樓宇放高無助解決基層居住，破壞景觀更可能被世遺除名，得不償失。正反意見不相上下，平衡發展與保育幾乎成為每場諮詢的辯題，火花不斷，難凝共識。

    社會本來就存在不同利益群體，有支持就有反對，政府的角色是收集意見，綜合考量。但如同政府近年的多項諮詢項目，新城諮詢同樣落得早有預設立場的嫌疑，備受“走過場”、“假諮詢”等質疑，被公衆批評資料欠缺，誠意欠奉。官員解說不受認同，有理說不清。問題出在哪裡？

    回顧過去兩個月的第三階段諮詢，批評意見壓倒支持聲音。五場公衆諮詢場，普遍現象是台上官員你有你介紹，台下觀衆我有我批評；官有官解釋，民有民反駁；支持聲小，反對聲大。小至諮詢場地座位不足、音響失靈，大至各項交通、環評報告臨近諮詢結束期才公開；由文本數據簡略，到當局“擠牙膏式”發放資料，官方的態度為人所詬病。

    行政長官崔世安早前在立法會回答議員提問時提到諮詢機制現存的缺點，包括過度諮詢、諮詢表面、諮詢成本高但效率低，以及不同界別利益團體或人士表現不同意見及立場，未能達成共識時，會令整個諮詢互相推諉，進程緩慢。故當局決定分析檢討整個公共政策諮詢規範指引的實施效果，冀進一步提高諮詢的透明度，真正能諮詢廣大市民的意見，讓政府吸納民意。

    檢討現行諮詢機制固然重要，但官員的誠意、態度，以及政策的解說能力，亦急需改善及提升。從官方在新城諮詢過程中被公衆窮追猛打，明顯反映官員應對民意、拆解問題上被動。如何化解官民對立，增進溝通互信，提高諮詢效率，當局仍有很大的改善空間。

    夏  耘