【本報訊】
審計署衡工量值審計社工局經濟援助的審批及發放，發現在計算申請人收入時，出現不同的處理方式，無法確保援助金審批對所有人公平公正。社局雖然訂定了核查指引，但又透過口頭方式告知員工要求，最終導致不同員工按各自理解及標準執行核查工作。審計署又揭發兩宗重複收取房屋局和社工局的租金補助個案，其中一宗重複收取三年租金，審計署認為社工局沒有按複核機制全面核查申請，認為社工局有責任完善整個審批及發放機制，以確保貫徹落實特區政府扶貧解困的社會政策，使有需要的困難人士在同一的情況下能獲得同等的對待，
社工局於二○一三年度給予經濟貧乏的個人及家團的經濟援助總額高達三點○九億元，有關的經濟援助涉及大量的公帑，審計署對二○一三年度的援助金審批及發放情況進行立項審查。
對於援助金申請資格核查的機制，社工局雖然制訂了工作指引作規範，但實際上與社局向工作人員作出的口頭要求不盡相同，且有關的口頭要求經過多重的傳遞才傳達至前線工作人員，最終導致不同工作人員按各自的理解及標準執行核查工作。審計署抽查
中心二十宗援助金申請樣本和
中心十個樣本，分別有八成和三成沒有按照口頭指示執行一項或多項核查程序或收集文件的情況。
至於在租金補助的審查方面，審計署發現兩宗重複收取“租金補助”的個案，涉及金額七萬四千多元，其中一宗重複收取三年，但在審計之前社工局卻未能發現。另一方面，個別協調員未能按複核機制作全面複核，且申請人卷宗的編
排不一致亦導致複核困難，而家庭廳廳長作抽檢的機制亦未能起到有效的作用，最終導致核查機制無法有效運作，無法確保審批結果的公平公正。
對於一些特殊的個案，例如受益人為智障、嗜賭或行動不便等，社工局會建議將大部分援助金寄存在社工局，並分數次以現金派發，以便藉此由社工跟進受益人的情況，而偶發性援助金則由社工代為提取後再轉交予受益人。然而，對於有關情況，社工局現時未有設立一套監管機制對此作規管，亦無要求各中心把受益人實際領取現金時所簽收的文件上呈予總部出納部或作匯報，故社局無法掌握一般援助金寄存及社工代為提取的偶發性援助金的實際派發情況及結餘，亦無法監督及確保受益人適時收取援助金現金。此外，該兩者實際上均屬於社工局持有的現金，但未有反映在社工局會計帳目中的現金結餘內。
另外，社工局每月有約四百卅五萬元的援助金以現金方式發放，但有相當一部分的個案具備條件轉用非現金方式
例如支票
發放，但社工局卻一直未有採用，增加現金管理上的風險。且社局又未有設立一套監管機制，導致社局無法掌握一般援助金寄存，以及社工代為提取的偶發性援助金現金的實際派發情況及結餘，亦無法監督及確保受益人適時收取援助金現金。上述兩者屬於社工局持有的現金，卻未有反映在社局會計帳目中的現金結餘內。
審計署就報告所發現的問題提出相應的意見和建議，並透過綜合評論表示，社工局作為掌管援助金事宜的權責部門，有責任完善整個審批及發放機制，以確保貫徹落實特區政府扶貧解困的社會政策，使有需要的困難人士在同一的情況下能獲得同等的對待，及能適時與確實地獲得援助，體現公平原則。
社工局回應表示，重視審計署調查中發現的問題和不足，已參考報告建議全面檢討，並在七月統一執行重新修訂的經濟援助工作指引，六月已增設社會援助組，統籌和協調各社會工作中心的運作。