【特訊】終審法院院長辦公室消息：被告Ｃ與前夫Ｅ於一九八０年在內地結婚，育有一女Ｄ，婚後Ｃ以個人名義於本澳購入一個單位，並登記在其名下。兩人於一九九一年離婚，雙方沒有對共同財產進行分割。Ｅ其後於一九九四年與原告Ａ在內地登記結婚，婚後育有一女Ｂ。Ｅ於二００七年六月二十二日離世，同日，Ｃ以十八萬澳門元的價格將上述單位轉讓予女兒即被告Ｄ，並完成相關的公證及登記手續。Ａ在準備聲請對丈夫財產進行財產清冊時發現上述交易的存在，遂針對Ｃ、Ｄ向初級法院提起訴訟，請求法院撤銷上述轉移所有權的行為。

經審理後，初級法院裁定原告的訴訟理由部分成立，宣告上述單位為Ｃ與Ｅ的共有財產，原告Ａ、Ｂ作為Ｅ的繼承人享有繼承的權利，並駁回原告的其他請求，以及被告針對原告的反訴請求。原告及被告均對判決不服，向中級法院提起上訴。

中級法院合議庭經審理後，首先肯定了有關單位屬被告Ｃ與其前夫Ｅ的共同財產。被告宣稱該單位由其獨自出資購買，並且登記於其名下。但合議庭根據中華人民共和國最高人民法院回覆針對一九五０年《中華人民共和國婚姻法》第二十三條的解釋，認定在該制度下婚姻關係存續期間夫妻不可能有個人財產，因為隨著婚姻的締結，原來的個人財產均會自動成為家庭共同財產。因此該單位屬夫妻共同財產，被告這部分的上訴理由不成立。

原告提出，在被告作出轉讓行為時未獲得其丈夫（前夫）的同意，而原審法院認為原告未能證明上述事實，因此裁定駁回其提出撤銷轉讓行為的請求。對此中級法院合議庭指出，該待證事實屬被告的個人事實及消極事實，按照法律規定，如被告沒有反駁或單純以不知悉表示反駁，則推定該事實獲得證實，即被告在作出轉讓行為時沒有獲得同意。

因此合議庭認為，鑒於被告與前夫離婚後沒有對共同財產進行分割，原屬共同財產的單位隨著離婚而轉化成未分割的共同財產狀態，兩人分別擁有所有權的二分之一份額，而被告在未獲得共有人同意下出售該單位的全部，其行為等同出售他人之物。事實上，被告僅有權處分屬其所有的部分，即二分之一的份額，其餘部分的買賣行為應被宣告無效。

綜上所述，中級法院合議庭裁定：原告提出的上訴理由部分成立，宣告被訴行為中屬Ｅ的二分之一份額的部分轉讓行為無效；作出相應的物業登記變更；被告提出的上訴理由不成立。

參閱中級法院第七五三／二０一二號案之合議庭裁判（可從法院網站www.court.gov.mo下載）。