一宗要求更改兒子生父身份的案件上訴至中級法院，但由於未能證明兒子是婚外所生，被中級法院合議庭裁定上訴敗訴，維持初級法院駁回請求的判決。（資料圖片）  
一對育有三子的夫妻離婚後，妻子認定孻仔是她與一名婚外情男子所生，但婚外情男子拒絕作親子鑑定，於是她連同孻仔向法庭提出申請，要求法庭宣告婚外情男子才是孻仔的親生父親，並且要求當局註銷孻仔的出生登記中，前夫是其親生父親的記載。申請早前被初級法院駁回，婦人不服，上訴至中級法院。中級法院合議庭日前宣判，裁定上訴敗訴，維持初級法院判決。

據終審法院院長辦公室日前公布的裁判書顯示，原告之一的妻子與前夫於1983年在內地註冊結婚，婚後育有三子，三個兒子的出生登記均顯示前夫是他們的父親。2000年3月22日，妻子與前夫正式離婚。2013年，妻子聯同孻仔向法庭申請，請求法庭宣告前夫非孻仔的親生父親，要求法庭命令孻仔的出生登記中註銷前夫是其父親的記載，以及宣告婚外情男子為孻仔的親生父親。為此，妻子甚至主動坦白，大概在1994年初，她當時尚未與前夫離婚，但已與婚外情男子發生性關係，導致她懷孕並最終在1994年12月產下孻仔。

初院稱孻仔生父難確定

初級法院家庭及未成年人法庭經審理認為，原告婦人在起訴狀內未能提出，孻仔的出生並非是她與前夫在法定受孕期間發生性行為所致，而且根據所調查的證據，法院亦無法得出妻子在法定受孕期間內，只與婚外情男子發生過性行為的確切結論，因此駁回原告的訴訟請求。

原告不服，上訴至中級法院並指出，由於婚外情男子拒絕作親子鑑定，導致舉證責任倒置，在婚外情男子無法提供證據證明孻仔不是他兒子的情況下，有足夠理由認定婚外情男子就是孻仔的親生父親。

中院指親子鑑定非唯一手段

中級法院合議庭對案件作出審理。中級法院指出，雖然婚外情男子拒絕作親子鑑定，但親子鑑定並不是唯一能夠證明親子關係的方法，原告可以通過其他方法，尤其是人證來證明他們的父子關係，因此，婚外情男子拒絕作親子鑑定並不能導致舉證責任倒置。中級法院合議庭認為，原審判決不存在任何違法情況或在事實事宜審理上的錯誤，因此裁定上訴敗訴，維持初級法院判決。