申請者指評分欠透明
【
本報訊
】
文化產業基金資助評分準則一直受質疑，有不獲通過項目的申請人表示，當局的評核標準不清晰和欠透明，影響項目的發展和申請者的信心，又認為評審委員會內大多數以學者為主，建議聽取和邀請商界人士來評估和審批項目的可行性。
文化產業基金行政委員會舉辦交流會，討論文產基金的發展和資助。文化產業基金項目評審委員會委員、文化局副局長陳炳輝指出，部分文產基金的項目申請不獲通過是由於申請者對市場分析及行銷策略未有深入了解，加上急於申請，往往在細節出錯，令預算欠缺合理性或出現預算和內容不符的情況。他又舉例指有些申請希望基金能全額資助整個項目，但這是違背了基金的資助原意。
有經營音樂公司的負責人余先生接受訪問時稱，去年七月申請有關音樂項目的文產基金資助，但到今年三月才通知他的項目資助不獲通過，時間太長，影響項目的發展和規劃，以及申請者的信心，建議政府應訂立服務承諾，例如設定審批的時間上限為三個月。
余先生又指，當局在回覆內容上沒有說明具體原因，質疑當局的評核標準不清晰和欠缺透明度。而現時評審委員會內大多數以學者為主，建議聽取和邀請商界人士來評估和審批項目的可行性。
團體倡三方供款
建全民退保制度
【
本報訊
】
雙層式社會制度至今仍未完全落實，有團體向政府遞交對養老保障機制的意見，包括提出制定強制性的全民退休保障制度。
民主起動和工人自救會昨日到政府總部遞交意見，有關團體稱，政府現時設有的中央儲蓄制度，只是在政府有盈餘下才會注資。團體認為只是由政府單方面撥款並不足夠，建議應推行強制性，由政府、僱主、市民“三方供款”的退休保障制度。團體又認為應該從澳門基金會撥款，用於養老等社會福利用途，而並非只用於支助社團活動。
另外，思匯網絡舉辦論壇，探討政府緊縮政策。有意見認為即使政府收入下跌，仍應繼續現金分享計劃，金額亦應維持澳門居民九千元，並指出今年現金分享計劃支出約五十八億至六十億元，對比政府各部門的開支不算多。
也有與會者認為政府在節慶的支出大，應削減有關開支，並加快開拓博彩業以外的產業，以防博彩業一旦蕭條時，博彩從業員可投身至其他行業。
準則
舊愛都酒店丟空多年，原址如何再利用發展，過去少有談論，年月令該建築物日久失修，有白蟻、有漏水。回歸後，澳門經濟起飛，特區政府有餘力推動其它事發展，近年在文化領域方面不遺餘力，致力打造獨有的澳門文化。天時地利之下，坐落塔石廣場附近的舊愛都酒店受到重視，隨著特區政府提出舊愛都和新花園再利用構想，旋即惹來各方關注，如何利用？拆卸重建抑或保留利用，社會上意見紛陳，諮詢至今未有定案。
在諮詢過程中，特區政府持開放態度聽取民意，官員卻不自覺地說出拆卸重建的心底話，使得爭議愈來愈大。由博彩起源到建築風格，再到壁畫風水，正反雙方盡數歷史價值，看誰史料更豐富，有歷史不等同有價值，值得保留與否，需要評一評，秤一秤。政府希望將舊愛都和新花園打造成集康文和藝術於一身的青年人聖地，不能被一點下流所侵犯，拆卸重建，壁畫覓地保留，被視為主流意見，亦是教育界和師生的意願。
政府之前稱會邀請葡國建築師來給予意見，人未到，但官員想法昭然若揭。建築物被評為文物加以保護，究竟是依照什麼原則和標準？是專業意見、小數服從多數，還是歷史價值？在舊愛都的去留問題上完全找不到一個準則，原本角色相當重要的文化局卻顯得窩囊！將保留的原意也拋諸腦後，現時弄得由民間團體發起網上聯署行動，要求政府啟動文物評估程序，政府稱會按文遺法辦事，如果技術上若評定為文物，但實際上大多數人叫拆，咁又點辦呢？
山草