公共停車場月票制的問題，已經上升到是否行政違法的高度。反對和支持的兩造人馬都訴諸廉政公署，要求來個水落石出。
　　此舉初時令人感到兀突，是否要製造政治壓力？但細想也覺得大有創意，確實是「攪攪新意思」，首先就奪人眼球。畢竟，在外埠的懷疑一切，否定一切，打倒一切思維方式影響下，本來按照《澳門基本法》規定，應是實行行政主導的澳門特區，其行政系統已經在各種壓力團體和人士的「十面埋伏，八方攻擊」之下，行政權威大受削弱，頗有無力之感，不管如何解釋，不信者就偏是恆不信。因此，讓按基本法規定「獨立工作」，並按《澳門特別行政區廉政公署法律制度》規定，具有偵查權和監查權的廉署，進行公正公平的調查，或許其調查結果可以讓持各種觀點的團體和人士，都可止息爭論。
　　由此，特區政府和相關部門，也乾脆有樣學樣，來個逆勢操作，凡是自己感到無論如何解釋，也難以讓壓力團體接受的個案，也乾脆送交廉政公署、審計署等調查。實際上，近日運輸工務司司長羅立文就宣佈，對益隆炮竹廠事件換地的個案，經分析現時手上擁有的資料後，為了確保公共利益及社會穩定，司長必須依法並以特區利益為重，經行政長官同意，已將個案送交廉政公署調查。
　　由此下去，可能會導致行政機關每作出一個決策，或簽署一個公共採購及工程合約，倘考慮到可能會引發不同利益集團異議以至是反彈的，都將事先送交廉政公署、審計署審評，廉政公署確定符合行政程序，沒有違法之嫌後，才正式推行或簽署，這就可立於不敗之地。
　　實際上，去年二月，行政長官崔世安就已作出指示，特區政府日後處理涉及重大公共利益的批給合同時，必須事先將合同文本送交廉署，審計署及檢察院聽取意見，確保有關批給合同的合法性。
　　其實，早在前年十一月廉署公佈《關於「道路集體客運公共服務批給」投訴的調查及分析報告》，揭發交通局在處理現時公共巴士服務上有「六宗罪」之後，本欄就建議，廉政公署應當增設一個審閱機制，當政府各部門對相關涉法文件或合約沒有把握時，就呈交給廉署下屬的反行政違法部門審議，以防發生行政違法狀況，甚至是主動提前介入。這是從法律的角度審查批給合同，防止貪汙、消費或偏私。當然，從某種角度說，也是為了在批給合同未來萬一「出事」，也多了一道「擋火牆」：倘廉署等監察機構再「嗆聲」，就不啻是「自我批評」。
　　但倘連廉政公署等機構的的調查結果，也被壓力團體否定呢？那就無解了。君不見，最近就有不少醫學專業團體，聯合在報章上以刊登廣告方式發表聲明，議評中級法院對一宗醫療事故中兩名醫生需負刑事責任的裁決？連按《澳門基本法》規定，「澳門特別行政區法院獨立進行審判，只服從法律，不受任何干涉。」「法官履行審判職責的行為不受法律追究。」享有司法專嚴的司法機關的裁決，都可以懷疑以至是質疑了，廉政公署等機構的調查結果也在「懷疑一切，否定一切」的思潮下受到質疑，也就不足為奇了。實際上，最近廉政公署對文化產業基金會的一宗個案進行調查並公佈結果後，就有應當知法執法守法的公務員，當即舉行記者會，質疑廉政公署的調查報告。如果說，壓力團體因為是民間團體，作出此等行為固然欠妥，但仍情有可原的話，作為公務員也質疑廉政公署，對澳門特區的法治形象也就有損無益了。
　  正是連廉政公署也如「泥菩薩過江，自身難保」。不過，我們仍然對澳門特區的法制、法治建設抱有充足的信心，也對澳門特區的和諧社會建構，抱有充足的信心。大家都是愛國愛澳社團，有甚麼不同意見，可以坐下來「飲杯茶，食個包」協商解決，或是舉行座談會、研討會進行深度探討。不要象「文革」那樣，使用「大字報」互相攻擊，不但影響社會和諧，而且有損法治形象。
　　當然，行政長官崔世安關於處理涉及重大公共利益的批給合同時，必須事先將合同文本送交廉署，審計署及檢察院聽取意見，以確保有關批給合同的合法性的批示，更是行政長官崔世安和澳門特區政府推動科學決策的一項重大舉措，也是澳門特區公共行政防止貪賄浪費，實行陽光採購的重要部署。。
　　倘此，廉政公署、廉政公署、檢察院豈非「好唔得閑」？應當說，對廉政公署、審計署來說，由於其編制不小，在編人員也不少，倘是沒有甚麼大案要案發生時，還是可以承擔，也可用盡人員效率。但如有大案發生時，尤其是遇到一些複雜的大案時，就有困難了。而對現時已是積案不少的檢察院來說，就無論是任何時候，都將是「雪上加霜」，增加負荷了。
　　回頭說到公共停車場的月票制度，是在執行二零零三年頒布的《公共泊車服務規章》的。只要能夠嚴謹執行該規章，應是不存在所謂行政違法的問題。當時澳門經濟低迷，車輛較少，設立月票制無可厚非。不能以今日的情況，去責難當時的規章制度。當然，也須與時俱進，及時進行修訂。但在修法之前，「惡法亦法」，必須嚴格遵守也。目前只能做到月票「只退不補」，這確是最適當的做法，因為沒有抵觸現行法規。
　　但仍存在著一個怪現象，就是澳門的公共停車費用偏低。不但是低於香港、台灣地區，而且還低於消費水平不如澳門的內地。比如，拱北一帶的停車場，每小時收費都已高過五元人民幣，但澳門還是在澳門幣四元以下，這與一些地方是以加重汽車使用負擔的方式，來控制車輛增長，有所差異。因此可以說，澳門公共停車場的收費標準，是不符市場規律的。
　　實際上，按照市場規律原理，公共停車場的月票收費標準，應當比私人住宅停車場的出租車位稍高一些，其以此方式來作市場調節，而且對公共停車場的散位用戶也較為公平些。因為後者經常要排長隊等待，即使是能夠進場也需花時間尋找車位；而前者則無須承受此類麻煩。
　　新任交通局長林衍新昨日指出，將會大幅度調升公共停車場的月費票，非常貼近市場價格。者是正確的做法，但幅度仍嫌不足，適宜是略高於市場價格。而且，《公共停車服務規章》是於二零零三年制定的，至今已經十二年，而且社會環境已發生重大變化，應是進行修訂的時候了。