近日澳門部分輿情因土地和房屋問題變得喧嚷。不同事件的利益相關者甚至要採取行動「走出來」，並呼籲社會支持。我們每一個人都應有權利透過理性的途徑，向政府及社會表達訴求，這亦是多元社會常有之事。

回到近期社會若干熱點問題上，我們可發現，「海一居」問題與經屋問題，其實體現了社會不同利益群體的訴求。如「海一居」小業主希望政府就到期未發展土地「網開一面」，彈性處理這次事件；未能被抽中之經屋申請者，其中一個重要訴求便是希望政府能積極加快處理土地問題，增加經屋供應量。筆者理解和尊重他們的意願，就土地問題上，筆者也有自己的訴求，便是希望政府能利用更多的土地資源，增建體育設施和公共活動空間。而同時，還有頗有意思的「鄰避效應」，例如社會有訴求要增加更多的養老院、解決垃圾問題，但絕大部分人都希望「請不要把養老院和垃圾站建在我家旁邊」。因此，相信即使是公屋群的選址和興建，也會涉及或影響不同居民的利益。

居民希望「安居樂業」毋庸置疑，但是否一部分「大聲走出來」的，就一定代表了主流民意，而「不出聲」的就不代表主流民意呢？

筆者認為，社會存在不同訴求，不同訴求甚至是會存在矛盾。對居民個人來說，從個人利益出發是合情合理，但對於政府來說，則須以社會大眾的整體利益為出發點，亦要顧及施政的全局性和整體性。政府應多聽取多元的社會聲音，並以此作為改革和施政的依據。但若政府「屈服」於一些民間過激的表達訴求行為，豈不間接鼓勵了這種行為，最終令全社會付出代價，這並不符合澳門社會整體利益。

客觀來看，在土地資源如此有限的澳門，除非政府具有大魔術師的能力，否則又怎可能馬上解決所有問題，並做到面面俱到呢？一直以來，政府就土地房屋問題與居民積極溝通，政府亦在新城填海A區規劃中展現了興建經屋的藍圖，愈來愈多的弱勢家庭被協助安居，也有更多人逐漸能獲「上樓」。

早前公布的人口政策研究報告，也針對住屋保障提出了建立土地儲備制度的建議。我們不應否定政府踐行「居有其所、安居樂業」施政理念所做的努力及其決心，而應給予時間和耐心去等待和見證成果。

任何政策措施的執行落實，都有持續完善的空間。筆者期待的是，政府能迎難而上，繼續傾聽社會多元的意見，正視不同群體的訴求，貫徹落實科學施政。在土地房屋問題上，切實針對澳門實際狀況，儘快制訂具全局性和宏觀性的房屋政策和土地及城市規劃。而對於每一位澳門居民，尤其是切身利益者，應「有話好好說」，以解決問題的態度去表達訴求。若能透過理性對話，並從制度層面妥善解決現存問題，豈不是更樂見其成？