民署因應社會實況，向超市發放可同時售賣多類鮮活食品的牌照，與規章存在衝突，是「合理不合法」。（陳兆剛攝）  

雖然廉署「力插」交通局做法違反「合法性原則」，但有教車業界則「力撑」交通局做法有效，更希望可以延續下去。（資料圖片）  
廉政公署早前審查交通局一宗行政申訴個案時，揭發交通局駕考中心竟沿用廢棄14年的規章執法及作出罰款，廉署之後再揭發民政總署更誇張，沿用超過55年、內容已嚴重脫節的澳葡年代法規，例如賣小魚檔不能劏開魚腹且不能超過四両、又如當值的街市稽查員應派人每日上午8時升旗等。

廉署總結稱，兩部門做法雖然合理但不合法，違反「合法性原則」，不僅對市民的合法權益造成侵害，同時亦使公共部門面對極大的法律及訴訟風險，嚴重違背政府一直以來「依法施政」的理念。

廉署之所以對兩政府部門狠狠鞭撻，緣於該署今年初在審查交通局一宗行政申訴個案時，發現該局曾經依據「駕考中心使用規章」的規定，對涉嫌違反規章的准考人提出控訴並科處罰款。

問題是該規章在1999年6月2日公布，當中規定只有兩年有效期，即自2001年6月2日起已失效，但交通局一直依據失效的規章，進行執法並作出罰款。

違規「規章」處罰16人

廉署昨日公布調查報告指，交通局在2001年6月2日後，根據該規章作出16宗處罰個案。其中五宗個案涉及有人擅自將車輛泊於駕考中心練習場內，或未持有有效學習駕駛准照情況下，進行駕駛實習，被科處罰款。其餘11宗為未有繳交使用駕考中心的「使用費」，而被禁止使用該中心至歸還欠款，當中未涉及任何罰款。

廉署表示，「駕考中心使用規章」早已失效，有權限機構並未制定和頒布新的規章，或其他替代該規章的規範性文件，交通局作出的處罰是「無效的行政行為」，對於已經收取的罰款，交通局應主動向當事人歸還，並儘快制訂新的規章來管理駕考中心。

交通局「繼承」錯誤！

特區政府在2008年將原屬民署的車輛管理職能分離出來，成立交通局。報告指出，造成這種「疏忽」，除了交通局內部管理、人員培訓及對法律規範的理解有問題外，回歸後的臨時澳門市政局及後來成立的民政總署，都未發現這一問題。交通局「繼承」這種錯誤，其中一個原因是未能及時對市政條例及市政規章作出檢討和完善。

交通局亡羊補牢

交通局事後回應廉署，經局方全新進行法律分析，認同廉署對有關規章失效的認定及建議，另外，涉及上述規章失效而應撤銷的五宗罰款個案，局方已展開有關退款程序，以及重新擬定《駕駛學習暨考試中心規章》的工作，亦將儘快重新擬定一規範性文件，以上呈審批並依法頒布文效。

廉署調查完交通局的失職後，竟又意外發現民署犯下更另類的「低級錯誤」，包括已超過55年、在澳葡時代訂下至今仍然生效、但與現實生活嚴重脫節的市政條例和市政規章，廉署對這等法規效力存疑，由於當中涉及街市管理、小販發牌、墳場管理等與居民日常生活息息相關的內容，意義不可謂不「重」！

超市獲發「違規」牌照

廉署稱，其中《有關零售肉類、漁獲、禽鳥和蔬菜場所的發牌規章》（下稱「零售發牌規章」），牌照規定獲准售賣肉類的場所，只可售賣一類食品，不可售賣漁獲、禽鳥、蔬菜和水果。但民政總署因應社會實況，向超級市場發放可同時售賣多類鮮活食品的牌照，與該規章存在衝突，是「合理不合法」。

另外，廉署亦發現《市政街市條例》、《市政墳場條例》等相比較久遠，與現實生活脫節。

民署「折衷」為民但違法

廉署指，民署在處理一些與民生事務息息相關的事項時，採取一些「折衷」方法，避免帶來影響，但做法明顯欠缺法律依據。

作為實際管理部門的民署，應一早發現問題存在，應提請適時修訂規章，對市政條例和市政規章進行全面清理，而非對規章與現實的矛盾視而不見或迴避。

民署回覆廉署稱，認同有關意見，承諾會加緊展開有關法規的修訂工作，但就補充稱，該署已就相關修改與法務部門進行多次商討，鑑於法務部門有人員更替，致令修改計劃有待商定。