開一場劉天華專場音樂會如何？

    澳門中樂團以“冼星海、劉天華音樂會”，紀念抗日戰爭勝利七十周年有點費解。

    冼星海與抗日戰爭息息相關，遺憾他竟病歿於抗戰勝利的一九四五年。生前，冼星海創作了包括《黃河大合唱》等一系列作品，曾經起着堅定民族意志、振奮民族精神的作用。以冼星海的原創、即使以根據其《黃河大合唱》原創改編的鋼琴協奏曲《黃河》，紀念抗戰勝利七十周年乃名正言順。另外藉音樂會，理所當然也是對只在人世間活了四十年的冼星海之緬懷。

    劉天華，生於一八九五年，其患猩紅熱不治於一九三二年。七七盧溝橋事變是在劉天華去世五年之後的一九三七年爆發，劉天華並沒有經歷過所説的“八年抗戰”；即使一九三五年十二月九日在北平（現北京）發動的抗日救國運動，劉天華也沒沾邊。當然，紀念某位作曲家，或紀念某個事件，不一定演奏（唱）的全部都為該作曲家的作品或跟某個事件有直接關係的作品，但劉天華的作品幾乎佔盡上半場，卻有點為過。既然為“紀念抗日戰爭勝利七十周年”，實應在選奏（唱）冼星海抗戰作品的同時，也選奏（唱）如賀綠汀、馬思聰、麥新、張寒暉、何安東等作曲家的抗戰作品。有人説，或可割愛現在的副題，只留正題，但是，按慣常的論資排輩，劉天華比於一九〇五年出生的冼星海大十歲，如只用正題，姓名是否排前妥當？

    以上所述，不知對否？不要以為我以此貶低冼星海或劉天華。冼星海値得紀念，半個世紀多了，都是這樣做的；劉天華也値得紀念，澳門中樂團是否可以開一場紀念劉天華的專場音樂會？尤其今年是劉天華誕辰一百二十周年。

    劉天華値得單獨紀念。理由是——

    劉天華是二胡的改革者，在劉天華之前，二胡有更多的局限性，正是劉天華，提升了二胡的藝術表現力、感染力。

    劉天華是中國民族音樂教學體系的創建者、奠基人。在劉天華之前，傳承規範，乏善足陳。此外，劉天華還改良改善了民族樂器的記譜法。

    縱使在劉天華之後，許許多多中國音樂家為中國民族音樂，當然包括樂器改革作出過非凡貢獻，但因此而忘記先行者之劉天華，就乃數典忘祖！

    最後應該説説劉天華的創作。雖然劉天華創作總量並不驕人，但其中不乏傑作。我們且看澳門中樂團是場音樂會，三組劉天華的作品各具內蘊。由江蘇省演藝集團民族樂團王愛康指揮的《光明行》、《改進操》一掃悲情，像秋陽般明朗，融鑄了期待和希望。由香港竹韻小集何文川指揮的《閒居吟》、《良宵》是對山水的寄情，是對安定生活的歡喜。而由台灣“中華國樂團”黃光佑指揮的《燭影搖紅》、《病中吟》卻不時交織糾纏着哀怨氣韻；湊巧的是，《病中吟》是劉天華於一九一三年八月創作的第一首二胡獨奏曲，但真正完成是在一九一五年，同年，劉天華的父親仙逝；《燭影搖紅》則成於一九三二年五月，乃劉天華的“天鵝之歌”，又名《憶故人》。

    澳門中樂團倘若舉行劉天華專場音樂會，是否不一定都用民族管弦樂隊的改編譜？有些作品如《良宵》，只用一把二胡獨奏，也許更能準確表達劉天華彼時彼地清純簡樸的心境。

    （第29屆澳門國際音樂節隨筆之十一）

    陳  遠