【香港中通社3月22日電】台北消息： 民進黨版「兩岸協議監督條例」尚未出爐，國民黨團決定另闢戰場，提案在「立法院」設立「兩岸事務監督委員會」，取代訂定「兩岸協議監督條例」，就看民進黨如何接招，程序委員會已通過排入週五院會議程，預料將再掀起新一波攻防。 據台灣聯合新聞網22日報道，「兩岸協議監督條例」在「立法院」躺了兩年仍沒有進度，已經影響兩岸事務性協商。為突破困境，國民黨提案在「立院」設立「兩岸事務監督委員會」，「立院」在行政部門執行兩岸政策時，有前、中、後監督的主動權，強化「立法院」對兩岸事務參與及監督。 國民黨中央政策會執行長賴士葆說，國民黨主張設「兩岸事務監督委員會」是為台灣好，大家認為兩岸要特別訂監督條例，但短期內又做不到，既然這樣，就常設化設一個特別委員會，在必要時就能舉行會議；如果擔心與內政委員會產生功能上衝突，可以討論分工。 賴士葆說，相較於各版本監督條例，國民黨主張設立監督委員會，就不必再陷入「兩國論」的爭議，可以讓台灣向前走，如果能落實執行，監督條例就沒有訂定的必要，如果仍有人主張立監督條例，他也不反對，但委員會還是可以設立。 依照國民黨團版本，委員會置委員19人，由各黨團依其在院會席次比例推派代表組成，各黨團至少1人，但任一政黨代表席次比例不得逾二分之一。委員會置召委2人，但不得為同一政黨代表。草案規範委員會得由召委視需要，或成員五分之一以上請求時召開，等於讓國民黨保有發動開會的權利。 另外，針對國民黨團提案在「立法院」設立「兩岸事務監督委員會」，民進黨團總召柯建銘表示，藍綠黨團關心兩岸事務是好事，切勿為了藍綠鬥爭、對立而各行其是，應該為了台灣共同利益和立場著想，國民黨團若是認為有設立「兩岸事務監督委員會」的必要，可以等到「兩岸協議監督條例」立法實施後再來討論。 相關人士指出，民進黨版兩岸協議監督條例，黨內目前仍在討論「立法院」審查的強度，主要在於「事前嚴格、事後鬆」，或是「事前概括授權、事後嚴審」。以美國為例，即使事前概括授權，仍會就簽署草案文本事先告知國會議員，國會議員沒有置喙空間，而事後實質審查也有90天期限，但涉及其他法律修法部分，須一併送審。 他指出，假設要採取「前強後弱」，那「立法院」現在針對服貿協議能有置喙的空間就會被壓縮，因此，已簽署的22項協議，正在進行中的貨貿協議、或未來可能簽署的，都應通盤來考慮，而服貿應該以什麼方式來處理，就有賴各方討論形成共識。 他表示，已簽署的協議，立委若有意見，可採用檢討機制來做補充或修正；正在簽署中的，「立法院」或許可通過決議、附帶決議方式，要求行政部門在後續談判與對方協商。 對於「立法院」是否設立「兩岸事務監督委員會」，親民黨團表示贊同，認為意見可以得到充分討論；時代力量黨團表示，無論在職權是否重迭、藍綠有無共識上，都有爭議。 親民黨團總召李鴻鈞說，不反對設立委員會，如此能讓各種意見充分討論，也可以讓相關事務公開透明，不會像當初一紙行政命令就走掉，以後規定清楚，該進「立法院」監督的就進「立法院」監督。 不過，李鴻鈞說，如果委員會依照「立法院」政黨比例席次分配來決定成員，「立法院」最多數的民進黨將有人數優勢，可以把持委員會，「朝大野小，監督功能就小很多」。 時代力量黨團總召徐永明表示，國民黨提的兩岸事務監督委員會類似「特種委員會」，是否會干涉到行政權？「立院」也有「內政委員會」，職權是否重迭？且朝野有無共識，要將兩岸事務抽出來，設置特別委員會，都有爭議。 徐永明說，就算設置兩岸事務監督委員會，還是要有兩岸監督條例，監督條例不只是「立法院」對行政權監督，還有公民參與，服貿爭議就是「立法院」與公民監督機製出問題；時代力量未必會反對國民黨提案，但不能因此取代監督條例，法制化才是重點。 2014年「太陽花事件」之後討論「兩岸協議監督條例」立法時，藍綠以及民間各有不同版本，其中最具爭議的是兩岸的定位。當時民進黨所提的草案版本以及民間版本，都採取了「兩國論」的立場，並且全力阻擋「行政院版本」的「兩岸協議監督條例」草案。