“休息室”佈局黃國威一問三不知

    控方：每周打掃兩次唔知內有桑拿房？

    【本報消息】前檢察長何超明涉貪案昨首度傳召證人，法官首先詢問被指用公帑來滿足何私慾的“教員休息室”。另案被告、承接檢察院多項批給的商人黃國威稱持有該室鎖匙，每周均會入內檢查設備，但在單位未見過檢察院職員，也不清楚休息室用途。至於當中的睡房、桑拿設備等，黃均一問三不知，但指內有廁所，印象中“沖個涼都得嘅”。

    另案被告維持作證

    何案聆訊昨踏入第九堂，庭審踏入傳召證人階段。法庭首先傳召另案被告，即兩名涉幫助何超明開設多家空殼公司、承接檢察院多項批給的商人黃國威和麥炎泰（已被羈押約十個月），以及檢察長辦公室前主任黎建恩，詢問他們有關何超明涉將獲多利十六樓“教員休息室”、竹灣豪園“招待所”作私人用途，以及擅取被扣押的沉香木部分。

    庭審一開始，何超明的代表律師梁永本提出聲請，指由於黃國威涉及的案件與何超明案有牽連，且在初級法院排期待審，故向法庭申請免除作證。黃國威說前日才於獄中得悉作供，請求法庭給予時間讓他與律師商討。合議庭經商討後指，早前經以書面駁回黃的律師提出的免除作證要求，決定維持原定安排，必須聽取黃的證言。惟在涉及其案件的部分則可拒絕回答，合議庭將來也不可評價涉及其被指控的犯罪事實聲明。

    承接檢院維修清潔

    就獲多利十六樓的“教員休息室”，黃國威表示，他與麥炎泰所開設的多家公司，包括“力基”、“新創作”等都共同租用十六樓的其中一個單位辦公，但業主都與“休息室”一樣是馮斌。對於“休息室”被指鮮為人知，黃國威說其公司有承接檢察院維修、清潔判給，檢察院有提供單位鎖匙，他每星期會內進一至兩次常規巡查或打掃，但不曾在內見過檢察院職員。

    助理檢察長陳子勁追問鎖匙是檢察院的誰人給予，以及單位內有否睡房或桑拿設施等。黃國威一概回應不知道或不記得。合議庭法官宋敏莉質疑，若黃每周要到“休息室”，竟不知內設桑拿房？黃回應表示內有廁所，印象中可以沖涼，但沒留意其他設施。

    控方進一步舉證，在庭上展示一批“休息室”圖片，包括吧檯、桑拿設施，以及廳內有通往套房的暗房等。其中一張圖片顯示房間天花板上有四枚疑是拉爆螺絲釘，圖片說明則以“安裝按摩師踩背用的手架”描述。陳子勁問黃國威螺絲釘的用途，黃國威回應稱這可以是安裝照明燈具。

    稱傾家事不宜在外

    麥炎泰作證時稱其與何超明是相交廿多年的朋友，何超明曾經一兩次在非辦公時間（晚上八至九時），邀請他到教員休息室傾家事。陳子勁追問，為何不在外面傾？麥炎泰回答指何超明有一定身份，家事不宜在外說。被問及“休息室”內有否設卡拉OK和桑拿浴室等，麥說沒有看到，祇是“睇報紙”後才知，不過看到內有兩三張辦公檯，有書、紙張和文件。

    就竹灣豪園“招待所”，黃國威指有承接招待所的裝修、維修工程，曾經目睹何超明出入招待所，但沒有“招待所”鎖匙。在控方進一步詢問下，黃又改稱在同一區份遇見過何超明，因閒時會到竹灣釣魚。麥炎泰則指其認識“招待所”的屋主，強調是檢察院承租後才知悉，事件全屬巧合。至於何超明涉擅取被扣押的沉香木，黃稱在休息室見過地上有一塊木頭，但不知道是否沉香。