媒體
  • 澳廣視新聞
  • 政府消息
  • 濠江日報
  • 澳門日報
  • 力報
  • 新華澳報
  • 正報
  • 華僑報
  • 現代澳門日報
  • 論盡澳門
  • 澳門平台
  • MediaOutReach
  • 美通社
  • EQSGroup
分類
  • 本澳新聞
  • 要聞
  • 兩岸觀察
  • 華澳人語
新聞
  • 選舉涉違規宣傳五宗 卅二人重簽代表法人
  • 南海伏季休漁結束 百多漁船出海作業
  • 菲婦感染登革熱危殆 今年第六宗輸入病例
  • 房屋局加緊為經屋做契 向青怡購者發出許可書
  • 檢院對9被告裁判的聲明
  • 特首晤南部戰區政委魏亮
  • 經局講解青創援助申請條件
  • 陸澳全力追查電騙 司警絕非坐以待斃
  • 新批發市場快將運作
  • 非漢瘧疾今年首傳入
  • 負責任博彩認識度調查將開始
  • 港男涉爆竊女友疑作假證詞
  • 問題利賓納回收擴大
  • 史文工作委員會開會
  • 世旅經論壇興義舉行推介晚宴
  • 井岡山幹部教育學院 澳同學會成立弘揚愛國
  • 宋碧琪重申繼續為民喉舌
  • e行卡•澳門通首發
  • 施家倫建議炒庸官還富於民
  • 陳明金盼來屆立會積極 完善公共利益民生法案

辯方陳詞遂點反駁控方指控

2017-05-13 04:18
  【本報訊】前檢察長何超明被控貪污案,辯方昨日作結案陳詞。
  辯方律師潘愛儀指出,辯方大大質疑廉署的調查及起訴書所指的事實。她批評廉署調查「有罪推定」、倒果為因、將臆測當證據、先射箭後畫靶。廉署在許多事實中有誇張誇大之嫌,她形容「連何超明打個噴嚏都等同給予指示。」她指廉署未求證何超明的解釋。她說,另案被告王顯娣曾在廣州從事法律工作,但廉署稱沒調查過,原因是廉署調查員無到廣州查證,但廉署過往曾因某些案件前往海外調查。
  潘愛儀不認同廉署利用PowerPoint簡報在庭上作證的做法,她說這樣做有違《刑訴法》規定。廉署部分簡報提到的資料不存在於卷宗內。她批評廉署「魚目混珠」。簡報內圖文並茂,令人感覺廉署所言屬實,「等同於一個大話講得多就係真。」她批評檢察院調查何案是「自已人查自已人」,史無前例,結果只會是偏私或針對,「情況係點,大家睇到,唔需要多講。」她指出,何超明作為前檢察長,理應向特首負責,應由特首委託獨立人士調查,若發現刑事成份再交檢察院檢控。
  潘愛儀表示,何超明雖然身居要職,作為「法律人」應該要謹慎,但他並非「神」,今次案件涉及的是行政事宜,「千幾份合同,每年約有百幾份,即係每3個月就要處理1份,難道(何)返工只係諗犯罪?」她希望法庭不要偏聽證言,不要帶有偏見。
  潘愛儀利用1個多小時陳述有關前顧問王顧娣的事宜,逐點反駁起訴書事實。她指出,何作為檢察長,需要處理涉及機密、敏感的資料,以維護本澳繁榮穩定。王顯娣的工作就是協助收集非官方情報。她引述廉署指,王顯娣於2005至2006年期間,其學歷不足任「專家」一職,她批評廉署根本沒調查王是否曾在廣州的中澳法律公司任職,又指只有何超明才能衡量王的工作是否勝任。
  潘愛儀稱,2010至2014年間,王顯娣返回檢察院以外僱身份工作,當時她已具有科大法學院碩士學位及檢院工作經驗。前人資辦審核其外僱資格時,會核實王是否具有資格,前人資辦最終批准相關申請。她說,王顯娣是真實存在的人,亦獲前人資辦批准其外僱資格,政府其他部門亦有外僱,她有本事協助檢察長的公務,「何來欺騙?」
  潘愛儀指出,王顯娣的年假及病假由周友清監管,若果王顯娣實際沒工作,周根本毋須計算年假及病假。另外,相比起公務人員,王顯娣的待遇並不優厚,既不按公務人員的薪俸點計算酬金,亦不享有公務員的福利。
  起訴書指何超明利用公帑於獲多利中心16樓設置教員休息室以滿足私慾。潘愛儀反駁指,教員休息室曾經接待北大法學教授、文促會成員等人士,據閉路電視片段顯示,何超明出入該處時身穿正式服裝,作證的清潔人員亦無見過何在16樓過夜,亦無見到何與其他人士出入。至於教員休息室內設有桑拿房、健身器材、擺設等,潘愛儀指不能因此認定是何私用教員室。
  潘愛儀不認同教員休息室是何「私用」的講法,指不同部門都有高級人員專用的地方,但專用不等於私用。加上獲多利16樓尚有檢察院其他部門辦公室,個人享樂不會在辦公室旁進行。
  至於起訴書指何超明違反正常程序私自珍藏走私案沉香木,潘愛儀指,當海關於2013年揭發走私大量沉香的案件後,何指示助理檢察長王偉華調查案件是否涉及刑事,王偉華研究後認為事件有爭議,他在庭上作證時指何沒有給予壓力。被扣押的沉香木本應存放在海關倉庫,但海關以倉庫潮濕不希望長期扣押,涉案沉香木有需要作鑑定,故依程序將沉香木移送檢院檔案室,過程依足程序。
  潘愛儀說,何超明要求職員揀選2件沉香木給他看,當時沉香木未經鑑定,不知其價值。職員提出沉香木時曾告知負責扣押物的司法文員,持案檢察官亦知悉。下屬沒按程序做記錄,潘愛儀認為不能怪罪何超明。
  至於何超明是否有將沉香木搬至官邸及竹灣招待所?潘愛儀認為,兩個地點均有閉路電視,調閱查看便知道。她指沉香始終沒有離開檢察院範圍,何超明將之完整交出。她表示,經參考葡國波爾圖的2宗司法見解,認為相關行為不符合何被控破壞受公權力拘束之物件罪,應對何開釋此罪。
  辯方的結案陳詞仍未結束,下週一上午9點半繼續。