資料圖片
民署《公共街市管理制度法》諮詢文本問題多多，令市販憂慮政府以收回他們的檔口為修法目標。早前與澳門市販互助會一同到民署反映意見的立法議員李靜儀指出，今次的諮詢文本不清晰，多項圖文包及民署的說詞均與文本不符，扣分制細節亦欠奉，認為政府應向市販清晰解說，並完善構想，保留街市特色。
檔口無需親自經營　恐大集團鑽空承租
李靜儀表示，現時的管理條例是上世紀六十至八十年代的產物，一些對違法者的罰則確是較為落後，檢視制度這方向大家不反對，但有幾點政府值得思考，第一是進場制度。她表示，現在一直沿的公開抽籤方式相對簡單公平，但今次諮詢建議透過評審計劃書決定誰可進場，且以三年為一個租期，只可續期一次。「這方式最大的問題是無需親自經營。」她指出，這訊息在諮詢文本中並沒提到，但在官方的圖文包有出現。「將來會否有人找很多人投到檔攤，但無需親自經營，就聘伙記經營。會否有公司以此方式進駐，拿到這些檔攤來經營？」又補充，不論是現時的條例或正進行諮詢的文本，都禁止分租和轉租街市檔位。「現在是要讓更多人，透過自己去經營，而不是我判給一間公司、超市、集團，聘很多伙記，做很多檔口。」「但如果無需親自經營，還可聘伙記，不就是把轉租和分租合法化？這跟他自己本身的政策有違背。」
她指出，街市本身就有別於大集團超市。「為何要保留街市？就是要讓更多的個人去參與，透過不同貨源品種、營業時間、服務質素，讓居民有選擇。」而街市的存在就是要更鼓勵這種經營模式。「我覺得這檔貴，這檔貨品唔夠靚，我可選擇第三檔。而不是到時會變成超市式，只能有一個選擇，你提供甚麼我都要光顧。」
好檔主也只能續租一次？　文本如是說　民署否認　
另外，「只限續期一次」亦令不少街市檔口憂慮。李靜儀質疑，如檔口沒違規，營業時間各樣都符合規定，為何不可以讓檔主優先續約，鼓勵好檔主繼續經營？「一些熟食中心在澳門也算是一個旅遊品牌，遊客都去搵食。如果我留住了一班客，為可一定要我3+3後斷開？」她表示，當日與民署會面時，民署表示若沒違規，攤檔可繼續經營。「但你諮詢文本並沒這樣寫。」
同時，現在的諮詢文本提到，民署將給予原街市攤位承租人兩年期限，以轉移租賃權，兩年後則再不接受租賃申請。然而，轉移租賃權以後，經營年期仍是3+3模式。若不轉移，則要檔主可親自經營及續期至終老。李靜儀認為，當局應考慮歷史及尊重原有制度的情況下，放寬過渡措施，讓攤販有一次轉名機會，但不限制於兩年內進行。
扣分制欠評分細節　營業時間未顧及檔口特色
文本令市販憂慮的地方還有「扣分制」。李靜儀表示，整個文本都沒提過政府打算如何實施扣分制。「上訴機制、執法機制公平處理個案，完全沒提。只說參考了香港和新加坡。」「究竟甚麼事會扣分？多嚴重的違反，還是很簡單的事，你除了罰錢，還會扣分？一年有多少分？有沒有上訴機制？公正執法的確保？」不少市販因而憂慮，在不清不楚下，政府有很多理由很容易就可收回檔口。「市販最驚的是，政府以收回他們的檔口為修法目標。」
至於休業規定的爭議，李靜儀表示，與政府會面時，政府也表示很大比例的承租人有開檔，重申政府應區分合理及無故休業。又指出不同攤位的工作時間不一。「鮮魚，或早餐檔，早上三四點就要起身準備，煲粥、烚糭等等。你是否由早上七點街市開門時開始算他的工作時間？這其實跟檔口特色有關。」
促保留街市特色　讓居民選擇豐富
李靜儀強調，政府要保留原有街市攤檔營運的基本模式，即可讓更多人參與，居民可有更多選擇。「不可變成統一營運、超市化壟斷的情況。」針對現時諮詢文本內容模糊及遺漏的地方，她認為政府應在諮詢會中清楚向檔主說明，並優化現時的宣傳品。