市政署早前在社區座談會中表示，當局計劃沿民國大馬路一側的西灣湖堤岸邊建造一條寬約五的內湖木步道，連接現有的西灣湖下層行人道，以形成一條長約二千三百米的下層環湖步道。消息一出，網上意見大部分都是「彈多過讚」，不少網民憂慮木步道計劃將會嚴重影響西灣湖的景觀，又批評當局此舉只為「Cap水」。有人更質疑計劃變相將8年前「西灣湖夜市」計劃重新「上枱」，最終將會令西灣湖這片澳門半島「最後寧靜之地」變成另一個旅客的「觀光勝地」。
另一方面，今次西灣湖木步道計劃的資訊也是模糊不清，當局網站上只見一條新聞稿，講述署方向市諮會城市建設專題小組介紹木步道計劃的「初步構想」，卻沒有把計劃的詳細資訊及模擬圖、效果圖開誠佈公，做法被批「鬼祟」。
直選議員蘇嘉豪受訪時直言，市政署今次的做法極不透明，批評當局不能單純在恆常的社區座談會介紹項目、「show喺PowerPoint上」就是完成責任，「既然社會上有這麼多質疑、不明白、擔心的聲音，我覺得市政署應該盡快將這個計劃開誠佈公般介紹一次，以及將模擬圖、效果圖及其他資料全部上網。西灣湖的環境絕對是市民非常著緊的一個環節，當局更需要去講清講楚。」
機制失效唯有公開諮詢 蘇：市諮會會議應全數公開
被問及當局是否需要就計劃作公開諮詢，蘇嘉豪就認為，市民主觀希望市政署及其諮詢委員會可以發揮到積極的作用，若市諮會的組成具有代表性及運作透明，其實就可以發揮到其諮詢的作用，毋須另作公開諮詢。但他亦指，自市政署及市諮會於今年初成立至今，市諮會的工作不透明，「他們在做些什麼？我是不太清楚的，亦很少可以披露到一些事出來，至少在這個項目中沒有看到。」
他亦指，市政署及市諮會所處理的純屬市政建設問題，沒有什麼「不見得光」的東西，理應要將所有會議包括專題小組會議進行公開，這才能令社會得悉更多資訊、數據，以及聽到委員對項目的意見，方能更好地分析項目的合理性，甚至辯出真理，「這樣的話就沒有必要進行公開諮詢。但既然諮詢委員會的機制運行了半年都靠不住，甚至會內委員可能已接受了這個項目時，就反映出機制已經失效。這就應以最原始、沒有辦法中的辦法來做，就是直接諮詢公眾。」
蘇嘉豪亦認為，當局不應單純只諮詢木步道計劃，而是要將從媽閣交通樞紐一直連貫到西灣湖景大馬路、民國大馬路整個片區去做諮詢，「我聽過許多朋友講過，在西灣湖跑步很危險，但我相信在內湖建一條棧道，與跑友們希望改善環境的訴求並不是同樣的東西，他們希望的是在陸地上有更安全的環境去跑步，而非在棧道上跑。」
「我覺得市政署是沒有理由完全不發聲的，已經過了幾日時間，市政署應正正經經開記者會詳細交代計劃，並將所有資料放出來讓公眾去評斷。西灣湖過去都有不少不幸的往績，包括夜市項目，一開始當局不肯做諮詢，到真正有反對聲音時，再諮詢就有九成人反對，故此就擱置。我覺得既然有這個教訓，市民亦擔憂的情況下，諮詢公眾也是一個方向，但關鍵是要盡快公佈資料，讓公眾知道項目的來龍去脈。」
頻臨換屆 非緊急工程要停一停？蘇：市民只是被知會
現屆政府任期只餘半年左右，有意見認為一些非緊急、對環境影響大、花費不少公帑的工程應「停一停」，讓下屆政府「諗一諗」。蘇嘉豪同意今次木步道工程屬於非緊急，但他亦認為一個政府頻臨換屆，不等於可以大條道理不工作，「至少市政署認為有需要改善的，就要攤出來解釋清楚。公開諮詢又好，市諮會開專門公開會議討論計劃都好，也是將這件事往好的方向去行。」
但他指，現時市政署不少運作，市民都只是在社區座談會上「被知會」，「表面上市政署舉辦許多例會、社區座談會，好像有別於其他部門，但他們的思維都是與其他部門一樣，以知會形式大於讓社會給予意見形成共識。我覺得這種文化會拖延市政建設的步伐。其實不只西灣湖，許多區域都應有整體的計劃出來，但我見不到市政署有做，許多時只是斬件地推出，但這些建設與整個區的規劃有何關連？我看不到。若每次都是斬件式推出項目要市民接受，是否代表市民就要侷住接受？市民不應讓政府以擠牙膏的方法先袋住一些東西，因為我覺得這是不理想的。」