文化局副局長梁惠敏表示，局方已就建築限高對世遺澳門歷史城區作出景觀分析，兩份草案的建築限高維持於主教山眺望台望向氹仔方向之間的主要海面範圍，未有改變澳門「山海城」整體城市空間的佈局特徵，但日後所見之景觀或並非現在看到的全部海面範圍。她又稱，根據申報聯合國的澳門歷史城區突出普世價值，強調的是城區與海洋間的視線聯繫，舊大橋或南灣湖 C、D區的海岸線並非歷史城區作為世遺保護及觀景對象。
工務局城規廳廳長麥達堯稱，兩份規劃條件圖草案與城市總體規劃諮詢文本基本吻合，建築物實際限高分別為 26米和 45米，根據視線分析報告，日後仍可看到大部分海面和舊大橋行車橋面。又謂透過這塊土地作公共設施是為服務市民，充分利用土地資源。
兩委員力撐發展才是硬道理 委員黃國基不解為何對世遺、視廊影響不大的建築物有這麼大爭議。他從南灣的填海史講起，「其實當年我哋喺（南灣）岸邊就係南灣的堤岸，根本沒有條件望到主教山」，因為城市發展填海造地才能有今日的景觀，但「填返來嘅土地都唔比我哋去用？我哋填來做咩？不如唔好填啦，維持原本貧窮落後嘅樣子」。他又謂，爭議對傳統澳門土生土長的人來說是一種侮辱，他不認同城市要永遠保持現狀，必須要發展。
委員雷民強進一步指出，該兩棟建築物能為當局省下租用商廈租金的這筆龐大開支，認為規劃「合法合情合理」，不應該讓具些許爭議的項目推澳門發展的後腿。他稱，是次收到的意見多是重覆、完全一樣的，形容為「細路仔玩塗鴉」。「如果喺出邊有班小朋友（塗鴉後）影印完之後送上來工務局，然後特區政府因為呢個小朋友的塗鴉就聽佢意見取消項目或規劃，唔覺得係一個大笑話咩？」他續稱，不否定意見也不否定所有人的意見，但必須尊重科學，認為城規會內的專業人士包括工程師、城規師等都已提出專業意見。
有委員認為，本澳土地資源缺乏，當局已在發展和保育中作出平衡，善用土地作公共設施是惠及市民、功德無量。亦有不少委員指出，司法機關處於商業機構內影響司法機機關的尊嚴，又謂不熟悉司法機關的市民或會混亂及混淆，若法院集中於一個地方是便民之舉。另外，有委員認為當局在實際建築時需充分考量如何配合社會意見，作調整及規劃。但會上並未討論早前收集的意見，亦未有委員提及公眾所關注之兩棟建築的高度問題。