圖為本年3月於澳門銀河酒店施工地盤發現的第二支古炮。（相片：文化局）

文化局將對銀河地盤炮管出土物作研究分析 。（相片：文化局）
早前再有古炮於氹仔銀河的地盤出土，但消防、警方與文化局就古炮的尺寸所公佈的數字並不一致。軍事評論員黃東認為，政府的跨部門協調混亂，又指，幾次挖掘後文化局公佈的資訊甚少，透明度低。
公開訊息混亂且少　難推斷古炮歷史
 黃東指，就今次發現古炮，政府各部門所公佈的訊息並不一致。翻查資料，當時消防稱，兩支古炮長約1米，口徑20毫米。隨後警方表示，兩支古炮分別長約1米及1.3米，口徑為50毫米及60毫米。文化局翌日公佈，古炮分別長約1.08米和1.3米，口徑均為約 60毫米。黃東直言，「怎可能是口徑20毫米？」認為地盤環境複雜，需要消防到場無可厚非，「但應不會由消防測量、處理這事。」又指，如交予文化局，應不會出現這樣的情況。他又有感，因為相關的訊息發佈上因為透明度甚低，先來到的消防、治安警在將之當成爆炸品處理時有否接觸過炮身，周圍環境有否受到一定程度影響、破壞並不清楚。「他們可能有拍下錄像，但我們看不到，一切都是等局方發稿，發相片。」
 最近兩次銀河的地盤有大炮出土，文化局公佈的資訊是現場相片和古炮的尺寸。根據新聞稿上的數據，三門同在銀河地盤發現的古炮分別是長度約為1.45米、口徑約為80毫米；長度約為1.08米、口徑約為60毫米；長度約為1.3米、口徑約為60毫米，尺寸並不同。黃東認為，無法完全根據這些資料確定幾門古炮是否屬同一來源。
「因為沒有公佈（資料）——那怕是一張相，可以從正上方清楚見到炮身銘文。現在只是從外形和炮尾特徵判斷是同一類型、不同口徑、生產年代比較接近的產品。今次兩門炮的口徑，三個不同部門三個不同版本，真實口徑仍然存疑，只是從常識判斷文化局公佈的應該比較接近事實。不過從（今次）兩門並列、未除泥的古炮的相片見到，兩炮不太像同是口徑60毫米，好像稍為有粗幼之分。真實情況外人不得而知，透明度真的太低了，我們已經盡全力。這樣少的公開資訊只能夠霧裏看花。（政府）完全沒必要保密到如國家機密般。」
望地盤停工　作詳細考古
黃東批評，政府的透明度低，對政府連炮上是否有銘文、徽號也不公佈感到不解。他指，銀河的地盤位置是十字門海域，這裡曾發生大規模海戰，也是商船必經之地，沉船無數，海底猶如博物館。為何大炮會在這裡出現、是否沉船、為何沉船、是甚麼船……如此種種都是謎團，有待解開，但未見政府公開更多訊息。
他表示，去年銀河地盤有古炮出土後，自己曾就文化局公佈的資料推斷，那或不是岸炮，而是艦炮，「因為那年銀河地盤的位置是十字門水道，那時還未填海，有可能是沉船。如果屬實，那就有趣了。因為可能還有其他物件，那怕是爛木板之類。因為兩百年不算久，今次發掘的大炮，其中一支的炮口還仍有木塞，即連木也未腐。」
他認為，種種跡像顯示這裡可能曾經沉船，馬上宣佈解封恢復工程並不適合，坦言不能理解為何如此處理。「因為破壞了現場環境會找不了證據，這樣會白搞。即使知道大約是甚麼炮，你沒法印證它來自何處。你沒一些其他證物，或環境——環境已被破壞了。」他坦言，對此非常痛心。「找不到真正的答案。只能說真的很遺憾。」
「看見這樣就復工，真的很痛心。一日，你就敢肯定裡面沒其他？泥那麼深，面積那麼大，又填海了那麼久。」他認為應馬上讓地盤停工。「要查清楚下面有沒有甚麼，沒一年半載也查不了，還要複查，才不會有漏網之魚。」
促公開資料　集思廣益
就內港發現的古炮，文化局有委託專業學術機構研究，但黃東認為，報告初稿平平無奇，有感文化局可集思廣益，找不同的專家共同研究。「CALL一CALL，禮賢下士，不會找不到人。」他指，學術資源在政府手中，但政府沒好好運用，所以在澳門做學術很難。「像玩拼圖，但這拼圖在可見將來都不會拼到真正完整的圖案，因為沒有真正的官民合作，和開放的學術研究態度，只是小圈子遊戲。」
對於有指學術研究需時，報告只是初步，也難以在數月內就有深入結果公佈，黃東也認同，報告結束後，有條件也有必要繼續，不應就此了案，「因為未有真正實質的答案。問題是做了報告，報告又不公開，完全不明白當中的過程、目的。做了一件事，投資了這麼多時間，人力、物力、財力，一定有一個目的。有報告，就可配合古炮去展出，會更有說服力，吸引到更多人對澳門本地歷史產生興趣。有一連串帶動作用，是非常正面的。」
他又認為，這一年裡已挖掘出到四門古炮，基本可以做一個展覽，鼓勵本地遊。「這一定很受關注，因為人人都會想看，會達到宣傳效果，再把一些基本常識帶給他們，就會更多人知道——澳門可能絕大部分人都不知道我們曾是一個大炮之城，是一個有豐富大炮文化的城市。我們有軍火出產，我們的大炮曾在歷史上發揮過很大的作用，改寫中國歷史。」「甚麼叫適當時間展出？現在不是嗎？現在是最適當的時機。」