助檢瀆職案三前任助手作證

    【本報消息】助理檢察長江志涉受賄瀆職案，昨日在中院進行第十日審訊。昨出庭的證人有的原職位為檢察院技術員或翻譯員，擔任江志助手後，均曾替其草擬控訴書或歸檔批示，甚至決定是否作出控訴。多位法官質疑他們沒有相關職權。

    昨出庭的其中三位證人曾任江志助手，工作內容均涉及草擬控訴書或歸檔批示。辯方律師何金明問是誰決定是否作出控訴？陳姓助手表示，江志會對部分案件作指示，部分案件則由自己決定。其完成控訴初稿後存入“手指（USB）”交給江志，不知道江志最後如何修改。

    楊姓證人任助手前為翻譯員，就二○二一年周某涉盜竊的歸檔批示，楊指批示中的逗號是半型字體，這是江志的習慣，且自己的電腦內沒有有關初稿，相信批示由江志本人所寫。

    法官質疑沒有職權

    三名江志的助手均表示，江志會給他們寫有人名的紙條又或以口頭方式，着他們向持案檢察官借閱卷宗，但沒有交代原因。楊指江一個月約要求查案一、兩次，陳指次數不多。

    主任檢察官黎裕豪與江志在同一程序科工作，至今仍是黎助手的張姓職員稱，檢察長曾指示要加快處理案件，故江志轉交八十多宗案給黎處理，其在黎的指示下草擬有關控訴書，黎修改後再交給江志的助手。當中涉案的一宗詐騙案，其草擬控訴書，但後來江志改為歸檔。

    江志的兩名助手原職位為技術員，黎裕豪的助手張姓職員同為技術員，操普通話，本科學歷為管理專業。法官馮文莊、陳廣勝均質疑他們沒有接受相關的司法知識培訓，如何勝任工作？

    檢舉一證人假證言

    張姓職員回應指，法官的想法很好，“可以修改法律”，辯稱政府官員作出的批示也非官員本人所寫。有關言論先後遭到馮官及陳官斥責，指有法規規定司長由顧問輔助，檢察官則有法定的職權。

    上述陳姓技術員也提及曾負責錄取口供工作，法官蔡武彬問陳是否意識到工作已越權？陳表示這是辦公室的決定，現在仍有很多行政文員在程序科擔任助手，錄口供的也有不少。

    對於另一名作證的檢察院司法文員提到錄口供時檢察官有時不在場，陳廣勝指出，法律規定由檢察官對被拘留犯罪嫌疑人進行訊問，正如開庭不能由司法文員代表法官發問。

    上午開審前，助理檢察長郭婉雯就已作證的檢察官梁文英（對於二○一六年江志突然代其出庭一事，表示沒印象）及陳姓檢院職員（郭指其證言與江志的答辯如出一轍），向法庭申請證明書，用作向檢察官委員會通報梁的事件，以及檢舉陳袒護及作虛假證言罪。證明書申請獲法官批准。

    郭指梁的證言雖然未達至作假證，但對很多事情“唔記得”，恐影響檢院聲譽。