立法會一般性通過修改《民事訴訟法典》的勒遷之訴制度法案，建議引入簡易勒遷之訴程序以處理「租霸」問題。在今（21）日立法會全體大會上，行政法務司司長張永春引介該法案指，社會上一直存在「租霸」問題，承租人惡意欠租、不合作、迴避與業主聯絡，出租人亦難收回單位，惟原有勒遷程序較費時，現修改法案後可以便可以啟動簡易程序處理勒遷之訴，但須滿足三個前提，其一便是拖欠任一期租金達五個月。

有議員問到訂定拖欠期為五個月的理據為何，他則回應指，未有「科學」數據證明，但若已達五個月未交租，應再沒有理由豁免追究責任。

該法案內容主要包括：須滿足三要件方可使用簡便程序提出勒遷之訴，分別是任一期租金拖欠達五個月、以銀行存入及轉帳方式繳交租金、出租人就任一期租金拖欠五月個的情況向承租人作出書面通知；簡化傳喚制度、簡化審判聽證及判決的程序；無須強制委託律師；建議在新引入的勒遷之訴程序中一律不受理反訴等。

會上，大多數議員認同立法方向，法案獲一般性表決通過。但多位議員亦問到，當局訂定在簡化勒遷之訴程序的三個前提中，任一期租金須拖欠達五個月才成立，該「五個月」的期限是如何平衡計算得出？若明確界定拖欠五個月才屆滿可起訴租客，如何規避「租霸」在快要拖欠夠五個月之前，就先繳一期租金以避免違法這類情況？是否等同為「租霸」另設逃避租金的時限規則？而出租人手上也許持有兩個月租金，會否計算為五個月欠租內？另外，書面通知承租人方面，在實作上要如何確定？

亦有議員問到，當局會否有更有效、有阻嚇性的措施防範「租霸」問題，本澳過去有多少「租霸」相關的民事訴訟案件？直選議員高天賜問到，不排除有拖欠租金的租客為長者或殘疾人士等，當局在租賃問題上對這類有需要人士有何處理方式？

張永春：修法平衡租客和出租人的權益

張永春重申，該次修改原意為解決「租霸」拖欠租金又不搬走的情況，但近三年來沒有太多官方紀錄數據，如2023年有59宗相關案件，但相信實際情況應遠超出這個數字，許多業主因程序需時長而未進入司法程序保障權益。本次修法是為簡化程序及平衡租客和出租人的權益。

回應租金拖欠期須達五個月的問題上，張永春指，未有「科學」數據證明為何是五個月或其他時間，主要是考慮承租人在什麼情況上拖欠租金過長而需要被追討，如有例外情況如資金周轉、暫時離澳等，短時間內未交租雙方或可通融，但當局現時認為，若已達五個月未交租，應再沒有理由豁免追究責任。而是否收回按金等則由業主自行決定。

張永春續指，以銀行轉帳為交租方式，這一前提目的是為取得欠租紀錄。而書面通知方面，則需要保證該追討及勒遷之訴並不是在租客不知情的情況下進行。

他表示，若法案修改通過，簡化程序需時「起碼有個底」，約為六個月左右。但勒遷程序難與出租人追討賠償同步進行，現法律規定仍是分開兩個程序。若有租客屬低收入、高齡、殘障等人士，應循社會保障基金尋求協助，而非由民事程序承擔責任。

這篇文章 立法會一般性通過法案處理「租霸」 啟動簡易勒遷程序需三前提 包括拖欠任一期租金達五個月 最早出現於 論盡媒體 allaboutmacau media。