兒科判案惹熱議   醫故法三結待解

    三常會倡外地專家鑑證

    【本報消息】一宗兒科醫療事故引發熱議，多個團體刋登聲明，質疑“判案關鍵”的醫學評鑑報告缺乏公信力，甚至劍指法院判決。立法會三常會正審議“醫故法”，主席鄭志強認同醫鑑報告至關重要，建議引入“異地鑑證制度”，邀請外地權威專家負責撰寫醫鑑報告，而非本地醫生負責，該建議正待政府回覆。三常會已初步審議完全部法案條文，正待政府提交新文本才能續審。

    政府換屆停議半年

    負責細則性討論《處理醫療事故爭議的法律制度》法案的三常會已召開逾廿次會議，在上年底與政府官員完成全部條文的初步審議，由政府完善新文本才續開會，但至今逾半年都無再開會。

    鄭志強解釋原因，指適逢政府換屆，原負責法案的多名政府官員出現人事變動，如前司長及其主任、前法務局長、前山頂醫院院長等，相信新舊同事有做好交接，但接替的新官員需時間上手，以了解每條條文的立法意見。他已與現任法務局長及衛生局作過交流，據悉，法務局已對新文本提出意見，衛生局正技術分析，新文本已完成得“七七八八”。

    本地醫鑑委難迴避

    現時醫療事故多數到法院階段，由衛生局組成醫學鑑定委員會出台評鑑報告。鄭志強稱，“醫故法”建議日後將由醫鑑委出爐評鑑報告，先調解後仲裁。因應本澳小社會，人際關係網絡密切，擔憂醫鑑委若由本地醫生出任難全面迴避，加上本地水平參差，易惹人質疑。故三常會建議邀請外地權威專家負責醫鑑報告，本地醫生可參與過程並學習，但仍以外地專家意見為主。政府態度開放，但未正式回覆。

    強制購保專業認證

    醫鑑委會成員的來源地及人數，則視乎醫療事故的涉及專科而決定，“如眼科醫療事故，可能邀請新加坡幾名專家來澳評鑑問題所在及責任誰屬，專家完成報告則可走人”，故具體細節仍說不準，仍會再討論。他並補充，若法院對醫鑑報告有懷疑，亦可邀請另一組專家鑑證，最重要有公信力。

    他指出，“醫故法”另有兩個問題待解決，首先要為醫護人員（醫生及護士）購買強制保險，因醫療事故的賠償有可能會令醫療人員“傾家蕩產”，故希望落實強制保險，既幫助醫護人員，亦幫助患者盡快取得賠償。惟保險界指出，若未有醫療人員的專業認證，則難買保險，故醫委會正加緊進行建立醫生及護士的專業認證。

    規範病歷記錄取閱

    他續稱，記錄的病歷內容將會是研判醫療事故勝負的關鍵之一，故當局希望出台指引，規範病歷取閱者、記錄方式內容，避免醫護人員“寫啲唔寫啲”迴避責任。“醫故法”的立法目的旨在保障醫患雙方，故需在兩者之間取得平衡，醫鑑委及醫鑑報告的認受性將是“醫故法”成敗關鍵。對於立法進度，他笑言，“若一六年能完成立法已感到高興”。

    兒科判決待查判詞

    對於近期熱議的“兒科判決”，鄭志強稱，已着立法會顧問查閱判詞，但有判詞需葡譯中，暫未全面了解整個事故過程，現時評論言之過早。待立法會顧問總結後將與三常會匯報，稍後或開會。初院及中院各有一份醫鑑報告，均指出兒科醫生工作有不足，相信法官是依據醫鑑報告及經驗作判決。三常會將細究該案的經驗，完善“醫故法”立法。

    衛局緊密跟進修法

    衛生局回覆本報查詢時表示，今年三月下旬收到立法會三常會就“醫故法”草案文本提出的法律技術分析。委員會主要就法案的名稱、醫療服務提供者、民事責任保險、醫療事故鑑定委員會、醫療事故的民事責任制度，及處理爭議等條文提供了分析意見。

    衛生局指出，一直有緊密跟進相關法案的修訂工作，已隨即於四月份與法務局展開討論，並收到法務局提供的意見。目前，衛生局將與法務部門繼續討論相關工作，爭取盡快完成修訂工作。

    醫生反對寫申辯書

    此外，出身醫療界的議員陳亦立據聞新草案會有重大改動，估計涉及舉證制度，舊文本中“誰提訴、誰舉證”的方式，或將改成要求醫療一方提出證據證實無犯過錯。他直言倘屬實，必定讓醫療界別處於劣勢， “日日掛住寫申辯書，其他嘢就全部唔使做啦！”醫生一定會企出來強烈反對。