住有所居抑或住有其屋？

    土地資源緊缺、房屋供應有限，供需不平衡導致樓價高企。面對私樓“上車”無望，不少居民祇好盼望輪候經屋。然而經屋市場一直存在“有屋冇人住，有人冇屋住”，矛盾確實需要梳理，至少要尋求社會共識。

    去年中起賭收開始回落，樓價亦向下調整，雖然較高位時回落不少，但一般“無殼蝸牛”要“上車”亦非易事。社會焦點自然落在經屋上，按照政府公佈，近兩成經屋住戶不入住，單位一直空置，坊間關注資源浪費。

    數據公佈後引發社會討論，不少意見認為政府應重新修法，引入措施和罰則以增加阻嚇性，甚至建議政府收回空置經屋。萬九公屋個案中，不排除有富戶，但亦可能存在很多客觀因素，或現實條件不適合入住等，畢竟家家有本難唸的經，政府應充分考慮不同情況。

    然而，政府重新檢討是否修法時，更應考慮新經屋法本身的門檻、條件和制度有否完善空間。如現時經屋申請人入息上限，一人家團逾三萬元，二人家團逾六萬元，條件覆蓋很大部分居民。對於尚未置業者，經屋當然是個希望，但政府可以發展的土地很有限，經屋必然供不應求。

    雖然政府近年多番提出收回閒置地建公屋，最近亦有實際行動，收回了多幅閒置地，但至今未公佈詳細規劃與用途。誠如地產業者所言，倘政府不顧客觀情況收回土地，可能會導致司法訴訟，一旦興訟，可能會拖十年、甚至二十年。結果發展商未能開發土地、政府未能動用土地建公屋、居民無了期等待，陷入“三輸”局面。地產業者建議政府與土地擁有人合作建公屋，或設定不同比例的公私樓，關鍵在於增加市場供應，避免訴訟浪費時間和公帑。

    至於閒置經屋收是不收，凸顯另一個問題，即經屋的私人財產屬性。法律上尚未釐清“空置”定義前，固然應予尊重。如果一方面空置，另一方面政府又要覓地建更多經屋，將浪費更多資源。經屋是居民財產，社屋才是政府資源，本澳廿五萬住宅單位中，社屋僅佔百分之五，經屋佔一成六，社屋比例遠低於經屋。參考香港，低收人士租住的公屋佔總房屋約四成，可見澳門社屋比例仍有上升空間。

    現時政府房屋政策雖是“社屋為主、經屋為輔”，但實際分配並非如此。政府應及時全面檢討房屋政策，如早前提出為新婚家庭、中產未有能力置業人士提供新型房屋，關鍵在於供應方式。政府到底是為居民提供住所抑或提供物業，應從根本上取捨。

    春  耕