三常會倡設常規異地鑑證制度

    醫故法修訂保障醫患雙方

    【本報消息】十多年前一宗兒科醫療事故，兩名醫生被中院判定“有意識過失”刑事罪成，雖因過時效無入罪，但多個醫學團體連登七日廣告表達不滿，事件引發極大迴響。正細則審議《醫療事故法》的立法會三常會，特意要求法律顧問分析該個案及現行澳門和外地相關法律，汲收經驗為“醫故法”補強。三常會強調，並非為醫生卸除刑事責任，亦無意修訂《刑法典》，相反要藉“醫故法”研設措施保障醫患雙方。並與政府探討，可否在醫療專業認可制度當中加入專業守則，建議設常規性的異地鑑證制度。

    警醒嚴格遵守要求

    三常會昨日下午三時半討論顧問報告，主席鄭志強說，澳門出現過不少醫療事故，有個案判刑事，顧問昨介紹了一些，如有醫院因酒精燈問題弄傷兒童，最終被判刑事但緩刑；另有孕婦出血，但醫生離開了現場，結果孕婦死亡，該醫生被判刑事，但已過追溯期。

    他強調，現《刑法典》明確規定醫護人員在甚麼情況下應負刑事責任。三常會並非如一些意見所說，要替醫生免去刑事責任，亦非修改《刑法典》，因法律很嚴謹，沒有甚麼要修改，醫生應負的責任仍然要負，應該承擔的刑事責任仍要承擔。三常會可做是藉“醫故法”制訂措施保障醫患雙方，常規性的異地鑑證制度是較好出路，應循此方向多思考。

    “醫故法”涉專業認證及保險，當局正制訂中。鄭志強說，三常會將與政府探討，可否在認可制度中再建立專業守則，違者要接受除牌等處理，“要有一啲懲罰制度喺度，未必一定去到刑事告佢。例如調解中心調解完，鑑證報告出咗，係佢有責任，但最後患者唔想追究，賠咗算數。但唔係賠咗算，如果係違反專業守則、紀律，其實應該要處理。”他強調，此建議不是從法律角度，而是從專業角度出發，也非雙重處罰，重點是警醒醫療人員應嚴格遵守相關制度及要求。

    完善法案調解制度

    昨討論焦點非法院判決正確與否，而集中鑑證報告上。鄭解釋，按中院判詞，裁決實據三份不同時期、按不同人士要求而出台的鑑證報告作出，故焦點在於鑑證報告是否具很高的專業性、公信力及認受性強。“醫故法”原意是醫療事故一出現，患者可向鑑證委員會申請報告，明確是否有人要負責任、負何種責任等，再通過調解中心盡快解決紛爭，不用事事上法院，令當事人長時間受困擾，故鑑證報告為“醫故法”重中之重。

    基於澳門人際關係密切，有時難以迴避。現法案雖有異地鑑證內容，但未夠突出，有需要時才做，三常會一直建議政府引入常規性的異地鑑證制度，遇大事就從外地聘請專家，甚至組專家組去調查及撰寫鑑證報告，“報告出來大家都可以信，或者認受性較高、專業性強，就算拿去法院去判，都可能比較中肯”，這對解決醫故糾紛非常重要。

    鄭重申，“醫故法”非祇保障患者或忽視醫者，要找一個能保障到醫患雙方的平衡點，必須一份專業、認受性強的鑑證報告，對雙方是好事，特別對醫者，“證明你無事，做乜唔好？如果係專家中嘅專家來睇過，你確係有事，咁咪學到嘢，以後少犯啲錯誤，做乜唔好呢？”沒有平衡或會出現過度醫療、過度保護措施等，對患者亦無好處。尋找雙方可接受的平衡點是難題，三常會壓力很大，擔心能否如計劃般，在二○一六年完成法案的細則性討論並交大會表決，但力爭按計劃完成，冀政府短時間內能提供法案工作文本。

    鄭透露，三常會將向政府了解醫療過程的紀錄問題，包括病歷等的撰寫、內容、保全、翻查權限及副本申請等。另汲取題述個案教訓，將加快完善法案中的調解制度，不用醫患雙方受折磨。