廚師再醉駕囚十月釘牌

媒體

分類

新聞

中院指預防犯罪要求高再犯撤緩刑

廚師再醉駕囚十月釘牌

【本報消息】醉駕隨時肇禍，社會重罰醉駕呼聲不絕於耳，最近中級法院在一宗違反禁駕令醉酒駕駛的上訴案中，撤銷初級法院緩刑的決定，該名醉駕的廚師須入獄十個月及“釘牌”。中院指出，懲罰醉酒駕駛一直是澳門社會強烈的呼聲，對此類犯罪的一般預防一直保持很高的要求，尤其考慮到預防犯罪的因素，緩刑的決定不能被維持。

錯用緩刑檢院上訴

任職廚師的嫌犯，二○一三年十月十日因觸犯一項醉酒駕駛罪，被判入獄三個月，緩刑一年三個月，禁止駕駛一年六個月。但他沒有遵守禁駕令，去年五月十二日下午，他駕駛電單車行經庇山耶街時“斷正”，遇警員截查被發現醉酒駕駛，每公升血液中的酒精含量為一點六一克，超出法定標準。

初級法院判處廚師加重違令罪及醉酒駕駛罪成，每罪各處七個月徒刑，競合後共處十個月徒刑，但仍准其緩刑，將緩刑期延長至最長的五年，以及吊銷駕駛執照。

檢察院不服判決，向中級法院提起上訴，認為原審法院錯誤適用緩刑執行的規定，導致獲證事實事宜不足以支持作出該裁判。嫌犯表示不認同，提出其有固定職業，又需供養年老的雙親，必定不會再犯罪，緩刑已可達到阻嚇及預防犯罪的目的。

無吸取教訓須懲處

中級法院認為，嫌犯在審判聽證中認罪，是在現行犯的情況下被揭發，自認的刑事價值相當有限。相隔上次判罪的六個月後，嫌犯再次醉酒駕駛，顯示其犯罪故意相當高，並沒有吸取教訓、注意個人行為，從而顯示對其犯罪的特別預防的更高要求。

中院指出，懲罰醉酒駕駛，一直是澳門社會強烈的呼聲，對此類犯罪的一般預防一直保持很高的要求。原審法院衡量適用緩刑的實質要件時，沒有準確把握緩刑執行規定的標準，尤其是對犯罪預防方面的因素，緩刑的決定不能維持。

中院裁定檢察院上訴理由成立，在維持原審法院各項判刑的基礎上，撤銷原審法院的緩刑決定。