【專訪】《全澳第一批不動產評定》公開諮詢昨午舉行第三場亦是最後一場公聽會，文化局指，將在今年內有評定結論；至於第二批不動產評定的公眾諮詢，就預期將在下半年啓動。而在昨日公聽會上，在十個不動產評定名單中，只有渡船街一號（即亞利鴉架街二十八號房屋）項目繼續成為爭議焦點，業主再到會表達反對保留建築物的意見，還有多個街坊到場支持業主，認為拆了一半的建築不具保留價值，更有與會者質疑政府，將此私人物業列入文物是否「等同強盜，搶人地財物」？文化局局長吳衛鳴表示，第一批不動產評定正在諮詢尚未定案，又強調文物評定非「強搶民宅」；並指，特區政府不是要業主受到損害，如果因為保護文物而令業主有損失，現行文遺法有保障權益機制。

在公聽會上，渡船街一號業權人劉秋林稱，根據他在區內收集的意見，超過九成居民認同要拆卸，「比愛都八成人話拆仲要多」。他又指渡船街一號不像中西藥局、鄭家大屋般有歷史名人住過，不值得花大量公帑修復，且再重建的話也會失真。另一名業權人李先生指，渡船街一號受制於政府空置多年，影響附近環境衛生，又指政府要求業權人自行出資修復做法無理，「等同要我哋食死貓！」

有與會者就炮轟《文遺法》是「霸王條款」，「政府將私人財產評定做文物，唔俾賣、唔俾拆仲要我出錢維修？仲要乞政府俾資助？不切實際！」但亦有與會者支持當局提出不動產評定名單，並認為鄭家大屋以前是爛屋一間，現在變得美輪美奐，意味著渡船街一號都可以修復。

新橋坊會副理事長杜燦榮就指，坊會數年前曾去信文化局，要求將區內連勝馬路八號、石街大屋等五棟建築評為文物，一直無回音，但當局卻對渡船街一號進行評定，質疑有雙重標準。

吳衛鳴回應指，文物評定並非「強搶民宅」，而是希望透過公眾諮詢，與業權人及公眾討論文物的價值，不一定會列入文物清單。又指渡船街一號位處街角，是渡船街一帶的社區特色之一，政府希望能優先處理，避免拖延業權人。他又重申，按《都市建築總章程》規定，無論建築物是否被評為文物，業權人都有責任對建築物進行保養，若業權人無能力維修，可向政府申請資助，業權人亦可按《文遺法》規定要求補償，政府亦會給予稅務優惠及技術協助等。

吳衛鳴還述及文化遺產保護的重要性，他表示，國家正推動「一帶一路」策略，而澳門是中國歷史對外貿易的海上絲綢之路的其中重要據點，「我們作為文化城市，將來就是靠這些文化景點食糊。習近平主席夫人來澳時要求看唯一的文物就是鄭家大屋，如果我們沒有了這些文化遺產及資產，澳門可持續發展的機會也就減少了。」他並指出，明白土地資源很珍貴，發展與保育需平衡，「這個工作很艱巨，但會盡量做，一方面能夠保持城市發展的條件，另一方面將重要的值得保留的遺產都保留下來，否則就會消失。」

此外，吳衛嗚提到在山頂醫院計劃興建傳染病大樓地段，因鄰近古城牆遺跡位置，當局已確定傳染病大樓在建造時會預留空間，讓公眾可以看到城牆遺跡。

另一方面，一旦私人物業被評為文物，不可再拆建起屋，按照《文遺法》政府需要賠償業權人損失，究竟這金額怎樣計算？會否又是一宗天價收購？吳衛鳴接受傳媒訪問表示，賠償的處理方式有三種，其一政府與業權人直接協議，其次透過獨立第三方仲裁，若兩者不成，則以第三途徑的交由司法機關判決，當中業權人需舉證證明具體損失。至於如何計算賠償金額，吳衛鳴稱難以一概而論，需視個案實況包括其條件而定。

此外，吳衛鳴表示，文化局之前已有透過「文化講堂」、「文化種子」「文化特工」等計劃，不同層面地向市民、教師及年輕人宣導文物保護工作。他又表示，在歐洲許多居民對生活在文物裡是感到很自豪，「我間屋好靚，或者曾經有那個名人住過，又或街角很靚，覺得是很自豪的事。」他希望澳門有一天能夠愈來愈接近這樣城市，「覺得澳門人很自豪，我們澳門幾有文化，澳門幾有特色，我們的街道與別人不同，我們的屋仔是不同的。這樣我們的歸屬感和自豪感就出現了，我們文化延續就是有人繼續下去，否則就會出現斷層。」他重申，保護好文化遺產是我們這一代人的使命，「下代人會問留下了咩好嘢給我地，你地使曬資源？我們說沒有，留下這些、這些，並希望下一代亦保護好。」