政府昨日宣佈愛都不啟動文物評定程序，文化局長吳衛鳴今日出席「澳門講場」解畫，吸引不少市民致電反映意見。但無論是支持還是反對的市民，幾乎一面倒批評當局早前大搞諮詢民調大龍鳳之後，現時還是原地踏步，浪費公帑、時間和市民的熱情，更令社會分化對立。
支持政府決定的市民批評，文化局回應民間訴求慢，專業把關不到位，一直任由民間爭論不休。到近日才公佈舊愛都酒店完整的歷史資料，質疑當局的專業性。但認同政府沒有因為「少數人」的意見就保留愛都，希望政府現時有了決定，就要盡快開展拆建工程，增加公共設施。
但亦有市民不滿政府否決提起文物評定程序。陳先生質疑，今次決定愛都命運的過程到底民意主導，還是文遺會主導。「開頭搞咗咁多場大龍鳳諮詢，最後由15個文遺會委員決定到底係做還是唔做。」他認為，政府推出愛都再利用方案前，都應該先做好文物價值的調查分析，並向市民解釋清楚。而非像現時那樣，民間提出文物評定的訴求，但政府才說找到補充資料，認為愛都未達到文遺法規定的文物標準。
歐先生亦認為，當局指愛都的很多部件都是加建，內外沒建築沒有一致性的講法站不住腳。他指出，大三巴牌坊亦是聖保祿教堂後期加建的。他認為，愛都酒店的外加建築的安排，符合一定的美學藝術標準，「唔係求其加上去」。而且文物法建立了良好的制度，讓民間能夠參與文物評定工作，但第一次試運作就被當局剎停，「我哋建立咗個制度又唔用，咁有乜用呢？」
文化局長吳衛鳴回應指，大三巴是由當時最好的建築師、設計師耗時近40年精心打造出來的，但愛都當時是為了應付賭約，而在2年時間內不斷改善，所以保留價值不大，與大三巴不可比較。他又補充，早前政府委託的民調已經好清楚反對市民意向，「下一階段不如集中精力去規劃利用好呢個咁重要的空間。」
文遺會秘書長蔡志雄亦引述委員會昨日討論的意見，他說有不少委員認為，有價值的建築不一定要保留，可以用文獻記載、聲像、口述歷史等方式保存。